Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5881/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез юрк. Л. Попов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. АПК, поради което се иска отмяната му. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски. Ответникът – И. Млъзев от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. П. Стоянов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозирано по делото писмено становище. Претендират се разноски, за които е представен списък. Ответникът – Главният прокурор на Република България, не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4088/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Радиокомпания Си. Джей“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез М. Георгиева, старши юрисконсулт и пълномощник на дружеството, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, тричленен състав. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии /СЕМ/, постановено на основание чл. 116в, ал. 2, вр. с чл. 32, ал. 1, т. 9, т. 14 и т. 15 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ относно класиране на кандидати в конкурс за осъществяване на радио дейност- създаване на програма със специализиран профил, предназначен за аудитория от 25 до 45 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Видин, честота 95, 8 MHz. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4962/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от М. Тошева, Л. Тошев и А. Брайкова, всички от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – тричленен състав на второ отделение. Касационните жалбоподатели Л. Тошев и А. Брайкова обжалват съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на министъра на отбраната. Касационните жалбоподатели М. Тошева и А. Брайкова обжалват съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на министъра на отбраната В трите касационни жалби се поддържат доводи за неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 26, ал. 1, изр. 1, чл. 34, чл. 35, чл. 99, чл. 277 и чл. 285 АПК. Ответникът министърът на отбраната е оспорил касационните жалби в писмени отговори с изложени доводи за правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9214/2019 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено от И. Димитров искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, на основание чл. 239, т. 5 АПК. В искането за отмяна излага доводи, че е бил ненадлежно представляван в производството по адм. дело №г. на Административен съд – София град, поради което иска да се отмени постановеното по делото решение и се върне за ново разглеждане по същество на оспорването. Ответникът по искането за отмяна – Т. Павлов, в качеството му на служител на длъжност “Контрольор автомобилен транспорт” в “Център за градска мобилност” ЕАД, чрез пълномощника си, представя писмен отговор, с който оспорва искането и поддържа, че не са налице сочените обстоятелства за отмяна на съдебното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени данните по делото, намира, че искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10626/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Попов, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС), прието по т. 3 от протокол №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ) – дисциплинарно освобождаване от длъжност”, за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 4 ЗСВ. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, че обжалваното решение е неправилно и постановено при непълнота на доказателствата, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС или отмяна на решението на Съдийската колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8232/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на „Асарел-Медет” АД със седалище и адрес на управление в гр. Панагюрище срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министър на енергетиката, не е взел отношение. Ответникът – „Интерпром” ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адвокат Димчев, в отговор от 11.07.2019 г., в открито съдебно заседание и в писмена защита, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8351/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Исмаилова, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд-пето отделение. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Съображения излага в касационната жалба и в молба от 25.09.2019г. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – министъра на икономиката, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмено становище. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8477/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на М. Димитрова, чрез пълномощник по делото адв. М. Христова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационно отменително основание по чл. 208, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на тричленния състав на ВАС, че М. Димитрова ползва процесния имот без правно основание. Твърди се, че неправилно съдът е оставил без разглеждане доводите на жалбоподателката по отношение законосъобразността на прекратяването на договора за наем. Касаторката поддържа становище, че е налице валидно правно основание за задържането на процесния апартамент, както и че не са били осъществени предпоставките на чл. 23, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8203/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на К. Антов и С. Антов, със съдебен адрес в гр. София, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град на основание чл. 239, т. 5 АПК, като твърдят че К. Антов е бил в чужбина и А. Антова не е спазила задължението си да го уведомява за получените призовки, а С. Антов, който е бил непълнолетен не е участвал лично нито пред кмета в процедурата по прекратяване на наемното правоотношение, нито при изземването на имота. Твърдят, че призовките неправилно са връчвани на А. Антова. Ответникът по искането за отмяна – кметът на Столична община – район “Люлин”, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8607/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на Министерство на икономиката, в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентноспособност” 2014-2020 против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Вемо 99“ ООД, ЕИК 130092621, срещу Решение №г. и Решение №г. на министъра на икономиката и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.