Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2439/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 2.12.2004 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на И. М. К. срещу заповед №г. на управителя на област [населено място] , в частта, в която е бил иззет държания от него без правно основание недвижим имот, частна държавна собственост, находящ се на адрес: [населено място],[жк],[жилищен адрес] ет 8, ап. 8 и е оставил без разглеждане жалбата на М. М. К. срещу същата запорввед на областния управител на област – С., в частта, в която е бил иззет този имот като е прекратил производството по делото по отношение на последната. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. и М. К., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на И. К. с наведени оплаквания за допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1931/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 34 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на П. Д. А. от [населено място], област П., против решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г. за назначаване на Е. Г. Р. – съдия в Районен съд, [населено място], на длъжността “Административен ръководител – Председател” на Районен съд, [населено място], на основание чл. 27, ал. 1, т. 18 във вр. с чл. 30а, ал. 12 ЗСВ. Развитите съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение се свеждат до съществено нарушение на административно- производственото правило на чл. 30а, ал. 7, т. 3 Закона за съдебната власта (ЗСВ), в резултат от което двете кандидатстващи лица са били в неравнопоставено положение. Ответникът Висш съдебен съвет е оспорил жалбата. Заинтересованата страна Е. Г. Р. от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1293/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба. Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Д. С. К. за възстановяване на предишната или на друга равностойна длъжност и е прекратено производството по делото в тази му част. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 591/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Ф., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията за отказ да му бъде издадена индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Р., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2198/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Е. И. Ц. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Карагонова взема становище да се остави без уважение касационната жалба и в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. И. Ц. в частта срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което подадената от нея молба вх. №г. за възстановяването и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 588/2005 Производството е образувано по реда на чл. 41от ЗВАС вр. с чл. 233, ал 2 ГПК. От С. П. Начева и Г. П. Х. е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 25.11.2004 г. постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отд. и на решение от 08.07.2004 г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Ответниците Е. Г. , В. М., Т. П. К., РДНСК [населено място] и М. С. чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С първото от цитираните решения, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е оставил в сила решение от 8.07.2004 г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 242/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. В. И. И. от [населено място] е подала в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС жалба срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., т. 7 от дневния ред, в частта с която Правилата за определяне на индивидуалните основни месечни заплати на съдии, прокурори, следователи, съдия-изпълнители, съдии по вписванията и съдебни помощници /наричани по-долу за краткост Правилата/ се допълват с нов текст – подточка 2.10.1, и в частта на т. 7.2, с която се приема новото правило да се прилага от датата на настъпване на събитието, предмет на регулиране с него. В жалбата се поддържа, че посоченото решение на Висшия съдебен съвет в атакуваната част е постановено при липса на компетентност, както и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като за процедурата по издаването му не са уведомени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3252/2005 Производството е образувано по подадена от Ж. “РОЗА” [населено място] молба за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. с чл. 231 бг ГПК на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ отд. Ответницата Б. Й. К. от [населено място] счита молбата за отмяна на решението за неоснователна. Ответникът община- П. не изразява становище. Върховният административен съд намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. В молбата за отмяна се поддържа, че решението, чиято отмяна се иска на Върховния административен съд, ІІ отд. противоречи на решение №год. на петчленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение от 26.03.1998г. по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отд. Не е налице хипотезата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1341/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието против решение №г. по адм. д. №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се излагат конкретни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК за неправилност на решението, поради неправилно приложение и тълкуване на материалния закон – разпоредбите на чл. 136б, ал. 2,3 и 4 СК във връзка с чл. 49, ал. 1 и чл. 37, ал. 2, т. 9 Наредба №гласие за осиновяване от чуждестранни граждани на лица – български граждани. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу писмен отказ изх. №г. на Министъра на правосъдието. Ответникът по касационната жалба – Фондация “Хуманност и милосърдие, чрез председателя Ц. К. излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10310/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил Решение 21 от 19.02.2004 г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на основание чл. 34, ал. 6, вр. с чл. 30 З., на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 7 000 лева. Срещу решението на ВАС са постъпили касационни жалби от [фирма] и К., с оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.