Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11158/2004 Производството пред петчленния състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 23, предл. второ ЗВАС. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховен административен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. по преписка №г. и е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] [населено място] срещу същия административен акт, като производството по недопустимата жалба е прекратено. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], с искане за отмяната му на всички отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърди се в жалбата, че тричленният състав неправилно е приел пряко произтичащо от решение №г. на К. задължение за [фирма], тъй като това дружество не е било страна по преписка №49/1999 г. на К. за разрешаване концентрация на стопанска ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11172/2004 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. А. Г. – Пловдивска адвокатска колегия, в качеството му на процесуален представител на С. Н. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Министър на вътрешните работи не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., ВАС, V-то отделение е отхвърлил жалбата на С. Н. А. от [населено място] срещу заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2234/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на И. В. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за съществено нарушение на процесуални правила и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав или да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед за отнемане на лиценза. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] П. против заповед №г. на министъра на ...