Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5850/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от Комисия по енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и от Министерски съвет на Република България (МС) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отменен чл. 6, т. 1 Тарифа за таксите, които се събират от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по Закона за енергетиката (загл. изм. – ДВ, бр. 41/2007 г.), приета с ПМС №г., обн. ДВ, бр. 89 от 12.10.2004 г., изм. и доп., бр. 41/22.05.2007 г., бр. 10 от 06.02.2009 г.; изм. с решение №г. Касационният жалбоподател – Комисия по енергийно и водно регулиране, счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи, че оспорената пред съда разпоредба на чл. 6, т. 1 Тарифа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14740/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, гр. София, бул. „Васил Левски“ №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 77 Правилника за прилагане на Закона за физическото възпитание и спорта е одобрено Сдружение „Спортен клуб по джудо, борба, джу джуцу, сумо и други видове бойни спортове – ЦСКА, София“ за наемател чрез пряко отдаване под наем на спортен обект – зала по бойни изкуства и прилежащи помещения, находяща се в имот, идентификатор 68134.4081.5013.2. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – министърът на младежта и спорта, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1915/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии – гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, с което по жалба на “ТВ Седем” ЕАД – гр. София, е отменено негово решение №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираното решение бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – “ТВ Седем” ЕАД – гр. София, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6150/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Министърът на младежта и спорта обжалва Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V отделение, по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение с М. Кръстева на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. – поради съкращаване на длъжността. Ответникът М. Кръстева не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Предметът на касационната проверка е ограничен до решаващите изводи на тричленния състав относно приложимостта на предварителната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ – на работник или служител, боледуващ от болест, определена в Наредба №г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 КТ, и спрямо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8544/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се иска да се отмени. Ответникът по касационната жалба – министърът на отбраната, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11541/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ре Пак“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Иван Вазов №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Ре Пак“ АД срещу Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците определя „Ре пак“ АД да заплати продуктова такса за опаковки в размер на 3 914 684,59 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Ре Пак“ АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът едностранно е изпълнил указанията на отменителното решение на Върховния административен съд – не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11726/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 151, ал. 3 Закона за кредитните институции /ЗКИ/. Образувано е по касационна жалба на “Калъркредит” АД, със седалище в гр. София, подадена чрез изпълнителен директор К. Станойска против решение №г., постановено Върховния административен съд – седмо отделение, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на оспорения съдебен акт. Касаторът оспорва изводите на съда и излага подробни доводи, че решението е необосновано, неправилно и постановено при съществени нарушения на закона. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и преписката върната на административния орган със задължителни указания за вписване на дружеството в регистъра на финансовите институции и претендира присъждане на направените по делото разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14423/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Вергов от [населено място], против решение №г. на Върховния административен съд – шесто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение по т. 1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 21.09.2016 г. за налагането му на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ “забележка. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на решението на Прокурорската колегия на ВСС. Ответните страни Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет и Главен прокурор на Р България, в писмено становище, оспорват касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12128/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Балджийски от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на седмо отделение, с което е отхвърлено искането му за оявяване нищожността на решение №година на заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл 209, т. 3 А ПК. И ска се отмяната му и постановяването на друго, с което бъде прогласена нищожността на оспореното решение. Претендира разноски. Ответникът – заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, чрез процесуален представител, в писмен отговор по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6144/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 323, ал. 4 и чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което по жалба на административния ръководител на Административен съд София-град: 1) е отменено решение по т. 5.1 по протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 12.09.2017 г., с което не е потвърдено наложеното дисциплинарно наказание „забележка на Р. Бузова, съдия в Административен съд София-град; 2) отменено е решение по т. 5.2 по протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 12.09.2017 г., с което е върната преписката на административния ръководител на Административен съд София-град за преценка относно издаване на заповед за „обръщане на внимание; 3) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.