всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9951/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Узунов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, както и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на министъра на вътрешните работи да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8488/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на “Д-р Д. Клисарова – Амбулатория за първична медицинска помощ – Индивидуална практика за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Твърди в молбата си, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК за отмяна. Ответникът по молбата за отмяна-директорът на Районна здравноосигурителна каса – Сливен в писмено становище намира молбата за отмяна за неоснователна. Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящата инстанция взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен и вместо него е постановено друго, с което е отменена писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9739/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ “Д-р С. Панайотов – АПМП – С. Панайотов, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. “Сан Стефано” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Искателят поддържа, че след влизане в сила на решението, чиято отмяна претендира, е открито ново писмено доказателство – заповед №г., което при разглеждане на делото не е могло да бъде известно на представляваното от него лечебно заведение и не е представено от органа с административната преписка по издаване на писмена покана изх. №29-05-16/09.03.2016 г. за възстановяване на суми, получени без правно основание. Новото доказателство е заповед за заместване и е от значение за компетентността на органа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10144/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд, е отхвърлена жалбата на И. Иванов против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която, в качеството му на държавен служител, заемащ длъжността директор на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“- МВР, му е наложено дисциплинарно наказание „отлагане на повишението в ранг с една година, на основание чл. 90, ал., т. 3 ЗДСл за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и 2 ЗДСл- неизпълнение на служебни задължения и забава на изпълнение на служебни задължения. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от И. Иванов от [населено място], действащ чрез пълномощника си адвокат К. Пенкова. Наведени са доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8502/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на “Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт” АД за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК. Към искането са приложени: заверено копия на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, седмо отделение; заверено копие на решение №г. по адм. дело №3694/2015 г. на Административен съд Варна, първо отделение; заверено копие на решение №3404/19.03.2018 г. по адм. д. №10808/2016 г. на ВАС, седмо отделение; заверено копие на решение №1739/03.08.2016 г. по адм. дело №3696/2015 г. на Административен съд Варна. Твърди, че решението по адм. д. №10808 по описа на ВАС за 2016 година противоречи на решението по адм. д. №10816/2016 година на описа на ВАС, като е налице хипотезата според която, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8434/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 589 КЗ. Образувано е по касационна жалба на „Булром – Глобъл груп“ ЕООД, ЕИК 202990752, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя С. Скачкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че дружеството е изпълнило задълженията си по договора, като е подало отчет и извършило плащания. Заявява, че всички застрахователни полици ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8501/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юриск. Л. Калейн и И. Григоров, в качеството им на процесуални представители на В. Горанов, министър на финансите, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав. С решението, по жалба на М. Маринов, е отменена Заповед №г. на министъра, с която е прекратено служебното правоотношение на лицето като държавен служител поради съкращаване в щата. Заповедта е отменена като постановена при липсата на посочените в нея материалноправни и фактически основания, и при допуснати нарушения на основни принципи по АПК. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и необоснованост, които могат да се квалифицират като отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2448/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието против решение №г. по адм. дело №гова заповед №г. за изключване на Л. Лозанова от списъка на лицата, които могат за бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по Търговския закон (ТЗ). В касационната жалба и в хода на делото по същество процесуалният представител на касатора – юрк. Кожухаров поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на правните изводи на съда. Оспорва се като необоснован извода на съда, че при издаването на процесната заповед е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в пропуск на административния орган да обсъди наведените доводи и доказателства от страна на адресата на акта относно твърдението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6297/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ИсаОдит” ЕООД (предишно наименование „РМС България“ ЕООД) ЕИК 121846175, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Дондуков Корсаков №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ИсаОдит” ЕООД срещу решение по т. 1 Протокол №г. на Комисията за финансов надзор (КФН) за заличаване на дружеството от списъка на лицата, които извършват преглед на активите на пенсионните фондове в България, приет с решение на КФН по т. 3.1.1 от заседанието, проведено на 04.05.2016 г. и от списъка на лицата, които извършват преглед на балансите на застрахователите на българския застрахователен пазар, приет с решение на КФН по т. 3.1.2 от заседанието, проведено на 04.05.2016 г. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4091/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Ченалова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че в решението си съставът на ВАС е посочил, че жалбата е основателна, в частта й по отношение на направените от двата 5-членни състава Висшия съдебен съвет (ВСС) предложения за образуване на дисциплинарно производство, поради допуснато съществено нарушение на административно производствените правила съобразно т. 2 Тълкувателно решение №г. по т. д. №г. на ОСС от Първа и Втора колегия при ВАС, но не е обсъдил допустимостта на предложението от 05.02.2015 г. на министъра на правосъдието. При постановяване на решението си съдът е игнорирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17677787980475 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form