Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7196/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на началника на МП [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и в този смисъл е представено определение от 15.11.2016 г. на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С-222/2016 г. Иска се отмяната на решението. Ответникът [фирма], [населено място] не изразява становище по искането за отмяна. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият петчленен съдебен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, отменя решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3659/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Медицински университет [ЮЛ] представляван от ректора проф. д-р К. И. чрез пълномощника, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и да се отмени оспореното писмо, с което е наложена финансовата корекция. В условията на алтернативност иска след отмяна на решението връщане на делото на друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски. Ответникът – министърът на икономиката и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007-2013 г., чрез пълномощниците му юрк. З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4320/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г, на министъра на икономиката и министъра на енергетиката и административната преписка е изпратена на министъра на икономиката за произнасяне по заявление вх. №г, подадено А. Н. С.. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юрк. П.. Ответникът – А. Н. С. в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния й представител излага съображения за нейната неоснователност. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11337/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на С. Н. Н. за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е потвърдено Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град.. Молителят релевира основание по чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото. Представя присъда от 09.04.2014 год., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд – София, влязла в сила на 15.09.2015 г. Навеждат се доводи, че е налице пълно тъждество във фактическите основания, с които е мотивирана заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и установеното в наказателното производство, приключило с оправдателна присъда. Позовавайки се на присъдата на Районен съд – София, молителят претендира съдебното решение, постановено Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5035/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, конституирана служебно като страна на мястото на Висшия съдебен съвет, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено Решение по т. 62 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет, административна преписка е върната на Висшия съдебен съвет за издаване на акт при съобразяване на указанията по прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване решението на ВСС. Ответникът- Д. В. В.- В., чрез адв. К. оспорва касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРТИН АВРАМОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5454/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на външните работи, подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното решение е отменена Заповед №г, на министъра на външните работи и министерството е осъдено да заплати на Г. Д. Д. от [населено място] направените по делото разноски в размер на 10,00 (десет) лева. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалните представители с искане за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с който жалбата срещу административния акт да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14593/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Началника на МП“Пристанище [населено място]“ чрез процесуалния му представител, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила Решение №г, постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Варна и вместо него е постановено друго такова, с което е отменено по жалба на [фирма], Решение изх. №г. на началника на митнически пункт ” [населено място] Запад. В молбата се твърди, че след влизане на решението в сила страната е узнала за Определение на Съда на Европейския съюз от 15.11.2016 г. по дело №С – 222/2016 г, като преюдициалното запитване по делото касае вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с произход Китайската народна република, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 360/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], със седалище и адрес на управление в гр. [населено място],[жк], [улица], Търговски комплекс[наименование], ет. 2, офис 67, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание пар. 3, ал. 7, във връзка с ал. 1 Преходните и заключителните разпореди (ПЗР) на Закона за електронните съобщения (ЗЕС) са продължени задълженията за разпространение на националните и регионалните програми на Българската национална телевизия и Българското национално радио, наложени с пар. 3, ал. 1 ПЗРЗЕС на предприятията, предоставящи услугата „радио и телевизионно разпространение чрез кабелни и сателитни електронни съобщителни мрежи. Твърди се неправилност на съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13771/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на [фирма] , ЕИК[ЕИК], [населено място], представлявано от управителя П. Н. Н., за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, и вместо него е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите към Дирекция „Местни данъци“ при община Варна, в частта, в която на дружеството е отказано възстановяване на сумата от 43 643,65 лв., като недължимо платени задължения за данък превозни средства по подадено искане от дружеството по реда на чл. 128 ДОПК. Молителят релевира основание по чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото. Представя Решение №359/14.01.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3415/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Транспорт” 2007 – 2013 г., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на седмо отделение, с което е отменено негово писмо изх. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу писмото и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – Агенция “Пътна инфраструктура /АПИ/, представляван от процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.