Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8673/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката в качеството му на ръководител на Управляващ и договарящ орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г., чрез пълномощника адвокат М. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което са отменени Насоки за кандидатстване в открита процедура за конкурсен подбор на проекти BG16RFOP002-2.001 –„Подобряване на производствения капацитет в МСП“, по оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., одобрени със Заповед №г. на Министъра на икономиката, в частта по т. 9. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът се е произнесъл по недопустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13983/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Д. – САК, в качеството й на процесуален представител на С. В. З. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение и на заповед №г. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез юрисконсулт Д., моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 11841/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], представляван от акад. Г. Б. , чрез адв. В. П. от САК, срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение по адм. д. 8862/016 г., в частта в която е отхвърлена жалбата на [ЮЛ], подадена против волеизявление, обективирано в писмо изх. №г., на Министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика – 2007-2013 г. (УО на ОПРКБИ/ и преписката е върната на административния орган за определяне размера на финансова корекция за нарушение на чл. 64, ал. 3 ЗОП/отм./, квалифицирано като нередност по т. 3 Приложението по чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13489/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по подадена касационна жалба Т. Н. С. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “[длъжност]” в дирекция “Кохезионна политика за околната среда, отдел “[наименование]” при Министерството на околната среда и водите (МОСВ) с ранг II младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, вр. чл. 108 ЗДСл. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13038/2017 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на В. Г. М. от [населено място], Община [община], подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Според искателя съдебните състави са достигнали до погрешен правен извод за нетърпимост на незаконен строеж, тъй като не е била представена декларация-заявление от Г. М. М. изх.№г. на община Несебър, по пар.16, ал. 3 ПРЗУТ. Като прилага декларацията, М. иска отмяна на посочените решения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – началникът на РДНСК Югоизточен район, не изразява становище. Ответникът Г. М. М. не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13485/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Н., [населено място], чрез проц. си представител адв. В. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. В. Н. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13636/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. Ч. от [населено място], против решение №г. на Върховния административен съд- шесто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение по т. 1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 21.06.2016г. за налагането й на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ „забележка. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на решението на Съдийската колегия на ВСС. Ответните страни Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет и Инспекторатът на Висшия съдебен съвет писмено оспорват жалбата. Заключението на представителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13478/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Министъра на икономиката и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г., подадена чрез пълномощника Н. С.-служител с юридическо образование, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването на дружеството срещу волеизявление за налагане на финансова корекция обективирано в писмо изх. №г., на Министъра на икономиката. Претендира разноски. Ответното дружество [фирма], чрез пълномощника юрисконсулт И. Т. оспорва касационната жалба. По подробно изложените доводи в съдебно заседание и писмената защита счита касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13831/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 323, ал. 1 и чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на А. М. Р. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на Р. срещу решение по т. 7 от протокол №г., с което на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ е потвърдено наложеното му със заповед №г. на административния ръководител на Софийска градска прокуратура дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ „забележка за периода на командироването му в същия съд от 04.05.2015 г. до 09.11.2016 г. В касационната жалба са наведени доводи срещу решението на ВАС, шесто отделение като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.