Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11727/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд седмо отделение, с което по жалба на [фирма] е отменен акт №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г.” (ОП РКБИ). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – [фирма], оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14137/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Н. Н. Р. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Ответникът Директорът на Столичната дирекция на Министерството на вътрешните работи е оспорил искането в писмени бележки. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: С решение №г. по адм. дело №13384/2016 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11378/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 204, чл. 197, ал. 1 и чл. 195, т. 1 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. П. К., не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 11540/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, представляван от юрисконсулт П., подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение с което е отменена Заповед №г., на министъра на вътрешните работи с която е наложено дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на Б. З. Б. в качеството му на инспектор разузнавач в 04 група “Криминална полиция“ – [наименование], на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към [номер] районно управление на СДВР. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. З от АПК. Ответникът – Б. З. Б. от [населено място], представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11391/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в процес на учредяване, със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез процесуалните си представители адв. К. и адв. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за финансов надзор. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му или за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Комисията за финансов надзор (КФН), чрез пълномощника си юрк. Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11412/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховния административен съд е отменил решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което се отнема и прекратява индивидуалната лицензия №га с наименование [наименование], издадена на [фирма]. Срещу това решение, чрез юрисконсулт С. е подадена касационна жалба СЕМ с оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил и направил преценка доколко с акта на Съвета за електронни медии се съблюдават целите на закона. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното решение №г. на СЕМ. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт С., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – [фирма] чрез адв. Б. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11981/2017 Производството е по реда на чл. 225 във с чл. 208 – чл. 224 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. П. Л. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение – като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Министър на правосъдието изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Претендира разноски за тази инстанция. Направено е възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10540/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията), гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Агенцията срещу писмо изх. №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт” за налагане на финансови кореции по сключени договори във връзка с изпълнението на обществена поръчка с предмет „Доставка на седем броя автомобили с висока проходимост /4х4/ при условията на оперативен лизинг, необходими за цялостно управление и изпълнение на проектите по ОП „Транспорт” по четири обособени позиции по проект BG161P0004-2.0.01-0006 „Изграждане на автомагистрала „Марица Лот 1 и Лот 2”; проект BG161P0004-2.0.01-0008 „Път Е-85/1-5- „Кърджали-Подкова; проект BG161P0004-2.0.01-0007 „Автомагистрала „Хемус”, участък „СОП-пътен възел Яна и проект BG161P0004-2.0.01-0009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12045/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Б. К. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на К. срещу решение №г. на министъра на вътрешните работи в обжалваната част и е присъдил разноски. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 68, ал. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, а не на чл. 28а, т. 1 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ във връзка с Инструкция №г. на Министерството на вътрешните работи. Счита, че и в Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4318/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по две касационни жалби: 1. на Висшия съдебен съвет, гр. София /заменен в процеса на основание чл. 153, ал. 2 АПК от Прокурорската колегия на ВСС/ и 2. на С. К. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд-шесто отделение, с което отменено решение по т. 4 от протокол №г. от заседание на ВСС за налагане на административния ръководител на Специализираната прокуратура С. К. К. на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 5 ЗСВ „освобождаване от длъжност като административен ръководител” и делото е върнато като преписка на ВСС за вземане на ново решение. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.