всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13484/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Министъра на образованието и науката, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, V-то отделение, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г., издадена на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), за прекратяване на служебното правоотношение на М. М. Ж., от длъжността главен експерт” в отдел „[наименование]“ на дирекция „[наименование]“ в Министерство на образованието и науката, считано от 27.04.2015 г., поради получена възможно най – ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността – „неприемливо изпълнение. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, като с акт по съществото на спора, се иска отхвърляне на първоначалната жалба. Сочи се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички наведени доводи и представените писмени доказателства по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 267/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Л. Ц., [населено място], чрез проц. си представител адв. О. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Л. Ц. против заповед №година на министъра на отбраната на Република България. С обжалваната заповед на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14425/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, тричленен състав, с което е отменена издадената от Министъра на вътрешните работи заповед №г. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, които релевират касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. В. В. от [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14431/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение – тричленен състав. Ответникът Кметът на Столична община е оспорил искането за отмяна в писмени бележки. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: С решение №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил определение №г. и решение №г. по адм. дело №6874/2015 г. на Административен съд София – град и вместо това е постановил решение, с което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14761/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), седемчленен състав – II колегия, по искане на [фирма], гр. [населено място], е отменено на основание чл. 239, т. 5, предл. първо АПК постановеното касационно решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав – II колегия, като делото е върнато за ново разглеждане от друг петчленен състав. Подадени са касационни жалби от министъра на околната среда и водите, и от министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г., постановено по адм. дело №12639/2014 г. по описа на ВАС, тричленен състав на пето отделение. С оспореното първоинстанционно решение, по жалба на[фирма], гр. [населено място] е отменена заповед №РД-676/04.09.2014 г. на министъра на околната среда и водите, с която е наредено да не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13032/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири отделни касационни жалби, подадени от Министерски съвет на Република България, министъра на регионалното развитие и благоустройството, министъра на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Касационните жалбоподатели обжалват съдебното решение по идентични съображения като твърдят, че то е недопустимо – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 2 АПК и евентуално е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Искат да бъде обезсилено обжалваното решение и да бъде прекратено съдебното производство, а евентуално поддържат искане да бъде отменено обжалваното съдебно решение и бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Я. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13284/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита, че решаващият състав не е преценил правилно и в неговата съвкупност целия доказателствен материал, в следствие на което е достигнал до неправилни правни изводи и е постановил решение противоречащо на закона. Противно на възприетото от съда заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи е издадена в законоустановената писмена форма и съдържа всички необходими реквизити на чл. 210, ал. 1 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Заповедта е издадена и в съответствие с материалноправните разпоредби. Видно от нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10915/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. А. Р., подадена чрез процесуален представител за отмяна на влязло в сила решения №г., постановено по а. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което и решение №г., постановено по а. д №г. на Върховния Административен съд, като твърди, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, както и че в следствие на нарушаване на съответните правила трето лице – Ш. А. Б., който според молителя е установен като извършител на строежа бил лишен от възможност да участва в производството още от фазата му пред административния орган. Моли съда да постанови решение, с което да отмени посочените в молбата съдебни решения и върне делото за ново разглеждане. Ответникът – Началникът на РДНСК – Южен централен район, чрез процесуален представител моли молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13282/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], чрез адв. С. като процесуален представител, с правно основание чл. 246, ал. 1 АПК, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд. С него е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на Т. Ж. А. срещу решение №г. на директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ – София град и потвърденото с него разпореждане №214-00-3443-1 от 06.07.2016 г. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО. Искателят твърди, че за него е налице правен интерес от отмяната, тъй като с решението е установено, че неправилно е осигурявал освободения управител до 01.06.2016 г. и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8673/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката в качеството му на ръководител на Управляващ и договарящ орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г., чрез пълномощника адвокат М. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което са отменени Насоки за кандидатстване в открита процедура за конкурсен подбор на проекти BG16RFOP002-2.001 –„Подобря­ване на производствения капацитет в МСП“, по оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., одобрени със Заповед №г. на Министъра на икономиката, в частта по т. 9. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът се е произнесъл по недопустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18990919293477 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form