Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11959/2017 С решение от 19.07.2017 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба В. Т. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Върховния административен съд заповед на министъра на вътрешните работи на В. А. Т. е наложено дициплинарно наказание “уволнение на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 153, ал. 6, чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 11396/2017 Производството е пред петчленен сътав на Върховния административен съд и е с правно основание чл. 237 АПК, вр. чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК Образувано е по молба-заявление за отмяна, подадено С. Л. М. от [населено място], чрез адв. М. С. от АК-Ямбол. Искането е за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, пето отделение по адм. д.№г. по описа на съда с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д.8805/2014г., по описа на Административен съда София-град с което е върната подадената С. Л. М. от [населено място] искова молба против Прокуратурата на Република България по чл. 128, ал. 2 АПК и заявено искане за обявяване на нищожност на Постановление на Окръжна прокуратура –Ямбол по прокурорска преписка №г., в частта в която е разпоредено закупения от С. Л. М. автомобил „Фолксваген Туарег с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11381/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Г. З. П. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. З. П. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11839/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС – пето отделение, тричленен състав. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По съображения, изложени в касационната жалба, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът иска решението да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – П. В. А., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на съдебни разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11475/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. С. С. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол и е постановен нов съдебен акт по същество, с който жалбата на С. против заповед УРИ №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Ямбол, е отхвърлена. Молителят поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които не са взети предвид при решаване на делото. Представя писма от м. август 2015 г. съответно от ОД на МВР – Ямбол до директора на Регионална дирекция по горите и от Регионална дирекция по горите до ОД на МВР – Ямбол във връзка с провеждането против С. дисциплинарно производство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11719/2017 Производството е по реда на чл. 225 във с чл. 208 – чл. 224 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение – като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба, алтернативно ако настоящият съдебен състав намери, че оспорената заповед не е нищожна и при условията на чл. 227, ал. 1 АПК, разгледа спора същество, моли да се отмени като незаконосъобразна обжалваната заповед по съобржения подробно изложени в депозираните по делото писмени бележки. Претендира разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11963/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което по жалба на С. С. К. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът К. оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: За да отмени заповедта, правилно тричленният състав е приел, че при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5967/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, гр. [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на И. А. З. – главен експерт в Дирекция „Здравна политика в Министерството на здравеопазването. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – министърът на здравеопазването, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 2, ал. 1 Наредбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5973/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу писмо изх.№г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Развитие конкурентоспособността на българската икономика /ОПРКБИ/ за налагане на финансова корекция. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички възражения, наведени от оспорващия, и като не ги е съобразил, е стигнал до погрешни правни заключения. Счита, че неправилно е приложен материалния закон, тъй като липсва твърдяното от органа нарушение, което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6135/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ), гр. София, срещу решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, седмо отделение. Иска отмяна с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че не са налице нарушения на чл. 49, ал. 3, чл. 25, ал. 5 ЗОП, редакция 13.05.2014 г., относно незаконосъобразен срок за предоставяне на оферти след промяна в критерии за подбор, изменение на критерии за подбор в хода на процедурата, изменение на оферта, заявление за участие по време на оценяване. Не са допуснати нарушения и на принципа за равнопоставеност и недопускане на дискриминация по чл. 2, т. 2 и т. 3 ЗОП. Изводите на съда за незаконосъобразен срок за предоставяне на оферти не отговаря на данните по делото Промяната в критерия за подбор е несъществена, защото се отнася само за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.