Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8680/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. И. от [населено място] против решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г., след отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав и връщане на делото за ново разглеждане от друг петчленен състав на ВАС. В съдебно заседание на 12.10.2017г. адв. Б., пълномощник на жалбоподателката, прави искания при условията на евентуалност за обезсилване на обжалваното съдебно решение, прогласяването му за нищожно или отмяната му при съобразяване на Тълкувателно решение №г. по т. д. №7/2015г. на ОС на колегиите на Върховен административен съд. Твърди типичен случай на повторно произнасяне на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по отношение на наложено дисциплинарно наказание. Предвид посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8551/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката като Ръководител на Управляващия орган по ОП “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, седмо отделение. Иска отмяна на решението със следните доводи:1. чл. 74 ЗУСЕСИФ е неприложим, защото първата финансова корекция е наложена преди влизане в сила на ЗУСЕСИФ с писмо №г., 2. разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Методологията е спазена, защото административният орган е доналожил финансова корекция от 5 %”, тъй като общият размер на финансовата корекция е 10%, а вече е наложена финансова корекция от 5 %. Не са ясни мотивите на съда относно основата, въй която трябва да се наложи финансовата корекция. Ответната страна [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба, като твърди, че е нарушен чл. 74 ЗУСЕСИФ вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7184/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на правосъдието срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи, че са неоснователни доводите на съда, че не е приложим двугодишният срок по чл. 195, ал. 2 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР), тъй като уволнението не е извършено в хипотезата на извършено тежко нарушение на служебната дисциплина. В нормата на чл. 203, ал. 1, т. 10 ЗМВР, като тежко нарушение на служебната дисциплина, е определено извършването на дисциплинарно нарушение в срока на изтърпяване на дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6824/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Д. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Върховен административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й против срещу решение по т. 3 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Прокурорска колегия на Висш съдебен съвет, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав – ІІ-ра колегия, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11445/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г. и от Изпълнителна агенция “Проучване и поддържане на река Дунав, гр. Русе, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г., обжалва съдебното решение в частта му, с която е отменена частта от негово решение №г., определяща основата и размера на финансовата корекция и се връща преписката на административния орган за определяне основата и размера на финансовата корекция в съответствие с указанията на съда. Касаторът поддържа в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8552/2017 Съдебно производство по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С. Я. Б., от [населено място], [улица], е предявил искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на Г. Я. Б. срещу отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Софийска област. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила С. Б. не е бил конституиран и не е взел участие в съдебното производство като заинтесована страна. Искателят твърди, че е съсобственик на поземлен имот с идентификатор [номер] и в качеството на такъв има гарантирано право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12678/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [ЮЛ]- [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г., по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради неправилно възприемане наличието на описаните нарушения на ЗОП /отм./ се претендира неговата отмяна в обжалваната му част, със законните последици. Ответникът министър на икономиката, в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г., в писмено възражение чрез юрк. М., излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставането й без уважение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11838/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че с издадения административен акт фактически са му наложени две наказания – едното „имуществена санкция“ и второто – прекратена регистрацията на дружеството, като упражняващо посредническа дейност по наемане на работа. Моли да се отмени решението и се постанови друго, по съществото на спора, с което да се уважи жалбата на дружеството. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – министърът на труда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9184/2017 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на С. Л. М. за отмяна на влязло в сила определение №г., ВАС, пето отделение, с което е прекратено развитието на адм. д.№г. по описа на АС-Ямбол. Иска отмяна и се позовава на к. р.№г. на КС на РБ, искането на Главния прокурор на РБ до Конституционния съд, становище на Главния инспектор на ВСС от 27.07.2016 г., с което е потвърден отказ на инспектор на ИВСС от 24.06.2016 г. за назначаване на проверка по чл. 56-58 ЗСВ по сигнал срещу действия на прокурор във ВКП и ЯОП, сигнал до СРП от 10.05.2017 г. срещу служител на МВР с оплакване, че не е коригирал писмо от 30.08.2013 г. при съобразяване на истинското съдържание на сигнал в ШИС, постановление от 26.05.2017 г. на СГП за възлагане на проверка по чл. 145, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12127/2017 С решение от 28.08.2017 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІІ отделение е отменил акт изх.№г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 – 2913 г. в частта, с която е определена финансова корекция за нарушение на т. 4 от приложението на чл. 6, ал. 1 от Методологията /отм./, за нарушение на чл. 47, ал. 10 ЗОП /отм./ по т. 13 от приложението на чл. 6, ал. 1 от Методологията /отм./ и в частта, с която е определен размер на финансовата корекция от 5% върху размера на на сключените договори за изпълнение №г. с изпълнител „[фирма]“ Австрия и №г. с изпълнител [фирма] и 25 %върху верифицираните разходи по договор BG161РО003.1.2.04-0065-С0001/Su-03 от 07.08.2014 г. с изпълнител „[фирма]” Отхвърлил е жалбата на “[наименование]” към [ЮЛ] срещу акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.