Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11459/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, чрез юрк. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта, с която е отменено волеизявление за определяне на финансова корекция, обективирано в негови писма №г. и №г. в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 (ОП „РКБИ”). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. Н., в писмен отговор и защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалванато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11377/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на земестник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10913/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, постъпили от:1/ С. Е. Й., от [населено място], чрез процесуалния й представител – адв. К. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, в частта му по чл. 173, ал. 2 АПК, с която преписката е изпратена на административния орган – министъра на здравеопазването за произнасяне по искането от 17.08.2016г. на С. Е. Й., от [населено място], съгласно указанията, дадени в съдебното решение; и 2/ Министъра на здравеопазването, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт К., против същото решение изцяло. Касаторът: С. Е. Й. поддържа искане за отмяна на решението, в обжалваната му част, като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10922/2017 Производство по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 г.“ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11530/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката в качеството му на Ръководител на Управляващ и договарящ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г., подадена чрез пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което по жалба на възложителя [фирма] е отменено издаденото от касатора писмо с изх. №г. за налагане на основание чл. 73 ЗУСЕСИФ на финансова корекция в размер на 25 % върху размера на верифицираните разходи по сключения договор за изпълнение №г., с изпълнител СНЦ [ЮЛ]. Поддържа се становище за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалноправни разпоредби и се иска отмяната му. Ответникът [фирма], чрез пълномощник оспорва касационната жалба като неоснователна. От своя страна дружеството е подало частна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9397/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката в качеството му на Ръководител на Управляващ и договарящ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г., подадена чрез пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което по жалба на възложителя УМБАЛ [фирма] е отменено издаденото от касатора писмо с изх. №г. за налагане на основание чл. 73 ЗУСЕСИФ на финансова корекция в размер на 25 % върху размера на верифицираните средства по сключения договор №г. с [фирма] за изпълнение на обществена поръчка “Доставка – закупуване и въвеждане в експлоатация на Интергирана система за висококачествена интраоперативна визуализация и компютърно навигирана хирургия в реално време. Поддържа се становище за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалноправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7167/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Димитровград за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязлото в сила Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е оставено в сила решението по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, отменящо заповед за отпускане на месечна помощ на дете в частта относно определения начален момент на помощта и размера на същата. Ответникът Д. А. Д. е на становище за неоснователност на искането. Искането е допустимо – подадено е от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК и в сроковете по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно. 1. Аргументацията на молителя е израз на позицията му за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – чл. 7, ал. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5971/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, в качеството му на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013г. срещу решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че за да отмени акта на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007-2013“ и министър на икономиката за налагане на финансова корекция, обективиран в писмо изх. №г., съдът неправилно е приел, че едно от нарушенията, обективирани в писмото не е реализирано от [ЮЛ]- [населено място], а броят на нарушенията по т. 9 Приложението към чл. 6, ал. 1 от Методологията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11712/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, чрез процесуалния представител гл. юрк. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и вместо него постановяването на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – В. Д. М., чрез адв. К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а решението оставено в сила, като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11397/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление “Банков надзор”, чрез процесуални представители юрк. В. и Щ., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено негово писмо изх. №г., обективиращо отказ за предоставяне на достъп до обществена информация и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на А. Г. Ч. срещу горепосочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.