Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 468/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение. Иска се отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Основните оплаквания на касатора са за неправилно приложение на закона относно констатираните нарушения, които счита за съставомерни по чл. 307, ал. 4, т. 1 и 2 ЗСВ. Ответницата Р. П. М. оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13481/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на С. И. П. с адрес: [населено място],[жк][жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, второ отделение, и на оставеното с него в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Искането е за отмяна на влезли в сила определения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се допусната грешка Административен съд – Варна и от тричленния състав на Върховния административен съд, второ отделение, понеже те са се позовали на определения по дела с различен предмет, тъй като с решение №г. на Върховният административен съд, второ отделение е отменено решение №2218-2 по протокол №42/06.08.2015 г. на Общински съвет – Варна. Представя скица на поземлен имот [номер] и ПУП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13638/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се иска да се отмени. Ответникът по касационната жалба – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14731/2017 Производството e по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение – тричленен състав. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №[номер]/29.03.2016т. на министъра на вътрешните работи. Ответникът – М. Д. И., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13326/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Върховният административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г., издадена от министъра на младежта и спорта, и е осъдил Министерството на младежта и спорта да заплати на М. П. К. сумата 500 лв. разноски. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от министъра на младежта и спорта, подадена от пълномощника му главен юрисконсулт М. М., като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Исканията са обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на М. П. К. срещу процесната заповед. Ответницата по касация М. П. К. от [населено място], действаща чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 466/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. Х. К. – съдия в Софийски градски съд, подадена чрез пълномощника адвокат П. Т. против решение №г. по адм. дело. №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, прието по т. 2 от протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание „забележка. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът- Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Л. оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14516/2017 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1, 2,3 и 5 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане на И. Г. К., от [населено място], обл.[област], за отмяна на влезли в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, и на определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение. В искането е посочено като правно основание за отмяна чл. 239, т. 1, 2, 3 и 5 АПК. Конкретни основания по смисъла на чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК не се сочат, включително и в съдебно заседание. Не са изложени конкретни доводи. Поддържат се доводи за неправилност и необоснованост на определението на тричленния състав на Върховния административен съд. Иска се отмяна на определенията. Ответникът по молбата – изпълнителен директор на Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10917/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба наЕ. Б. В., гр. [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-жа В. срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 655, ал. 3 във вр. с ал. 2, т. 7 Търговския закон изключва г-жа В. от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност по Търговския закон. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател –Е. Б. В., счита обжалваното съдебно решение за неправилно, поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изложил мотиви по възражението за нищожност на оспорената заповед поради некомпетентност на заместник-министъра на правосъдието. Излага фактите по делото и сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8553/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Б. И. Д., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК.. Ответникът – Директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното решение и в срока по чл. 240 АПК. След като обсъди направените искания, във връзка с основанието по чл. 239, т. 1 АПК, петчленният състав намира молбата за неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13830/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. на управителя на Националната здравноосигурителна каса и 2. на министъра на здравеопазването против решение №г. на Върховния административен съд – шесто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на Наредба №г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ, бр.24/29.03.2016 г., в сила от 01.04.2016 г., изм. и доп., бр.91 от 18.11.2016 г., в сила от 01.04.2017 г. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, като се иска обезсилването му, евентуално отмяната му. Ответните страни Сдружение „[ЮЛ]” и Сдружение „[ЮЛ]” оспорват жалбите. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, петчленен състав-II колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.