Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2755/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 37, ал. 1, т. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – З. И. М., от [населено място], чрез адвокат К. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2053/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Г. М. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 5534/2016 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК доколкото се представя писмено доказателство, от което се твърди, че се установява допуснато нарушение на чл. 8, ал. 2 ДОПК при издаване на ревизионния акт водещо до неговата нищожност. Допълнително се позовава на липса на произнасяне относно извършено двойно плащане на сумата 350 лв. с лихва за едно и също нещо. Като писмено доказателство в подкрепа на твърденията е представено е удостоверение изх. №г. на орган по приходите при ТД на НАП-Велико Търново. Иска да бъде отменено решението на тричленния състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9196/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на кметство [населено място], кмета на кметство [населено място] и кмета на кметство [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата им срещу разрешение №г. на министъра на икономиката и енергетиката [фирма] да извърши за своя сметка търсене и проучване на твърди горива в площ „[наименование]“, разположена в землищата на [населено място] и [населено място], [община], област Софийска; [населено място], [населено място] и [населено място], [община], област София-град. Касаторите развиват доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Според тях съдът не е съобразил императивната разпоредба на чл. 26, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства /ЗПБ/, а е приел за достатъчно условие в процедурата съгласуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 273/2018 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ф. Б. Т., ЛНЧ [номер], гражданин на Ислямска република Иран, за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение. В молбата се твърди, че с влязло в законна сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС е оставено в сила решение №г. по адм. дело №3817/2016 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена заповед №ЗДМ-1331/15.09.2008 г. на директора на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи (МВР) за прилагане на Ф. Б. Т. на принудителни административни мерки „принудително отвеждане до границата и „забрана за влизане в страната за срок от десет години. Твърди се още, че с решението на ВАС, чиято отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1711/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 36, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. Н. Т. – съдия в Районен съд – [населено място], срещу решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решенията, взети по т. 21 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) и по т. 45 от протокол №г. на СК на ВСС. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Въз основа на изложените в касационната жалба възражения, които в цялост пресъздават поддържаните такива пред първата инстанция относно незаконосъобразността на оспорваните решение, пледира отмяна на обжалваното решение на ВАС и връщане на преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14742/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Федерация [ЮЛ], [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на Сдружение [ЮЛ] срещу чл. 4, ал. 7, в частта относно израза „след електронно автентификиране от страна на пациента; чл. 25, ал. 1, в частта относно израза „чрез електронно автентификиране; и чл. 27в частта относно израза „чрез електронно автентификиране, от Наредба №г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията, издадена от министъра на здравеопазването /обн. ДВ, бр.92/22.11.2016 г., бр.93/23.01.2016 г., в сила от 01.01.2017 г/. В жалбата са наведени доводи срещу решението като неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Неправилно в обжалваното решение на няколко места е подчертано, че електронната автентификация е алтернативен метод и възможност“, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13978/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена издадената от него заповед №г. Ксаторът счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Грешно възприетата фактическа обстановка от съда е довела и до неправилни правни изводи. При определяне на наказанието са взети предвид тежестта на нарушенията и настъпилите от тях последици, обстоятелствата, при които са извършени и цялостното поведение на държавния служите по време на службата. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Претендира разноски по представен списък за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. Й. П., чрез процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14403/2017 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], за отмяна на влезлите в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение и оставеното в сила с него решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 24 състав. Представено е удостоверение №г. на Главния архитект на район „Красно село”, за което се твърди, че представлява ново доказателство от съществено значение за спора. Иска се отмяна на цитираните влезли в сила съдебни актове и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответниците В. А. С. и М. А. С. молят искането за отмяна да бъде оставено без уважение и претендират присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 559/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. Х. П. от [населено място], на основание чл. 239, т. 3 АПК, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г- по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово. С решението на Административен съд Габрово е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. срещу Експертно решение на НЕЛК №г., с което е потвърдено Експертно решение/ЕР / №2490 от зас.№136/29.70.2015 г. на ТЕЛК при МБАЛ [фирма], [населено място]. С ЕР на ТЕЛК №2490 от зас.№136/29.70.2015 г., са направени констатации, че заболяването, от което е починал съпругът на молителката Н. П. П. – остър инфаркт на миокарда, не фигурира в разпоредбата на чл. 76, ал. 2 Наредбата за експертиза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.