Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 987/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЮЛНЦ [ЮЛ], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Наредба за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги, приета с Постановление №г. на Министерски съвет, по отношение на разпоредбите на чл. 1, чл. 2, чл. 5, чл. 6, в частта, която обхваща и чл. 2, чл. 7 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 988/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката като ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007г.-2013г., подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отменил акт №г. на министъра на икономиката. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че актът не съдържа разминаване между фактическите установявания и правната квалификация, че волята му е ясно изразена, за което сочат и мотивите, изложени от жалбоподателя пред първоинстанционния съд [фирма]. Сочи, че съдът твърде тясно е тълкувал разпоредбата на чл. 62, ал. 2 АПК, като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14131/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. тричленен състав от седмо отделение на Върховния административен съд (ВАС) е отхвърлил жалбата на [ЮЛ], [населено място], обл. Пазарджик, подадена чрез директора С. Д. Д., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба на [ЮЛ], [населено място], обл. Пазарджик, подадена от директора на училището С. Д. Д.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Исканията са за отмяна на решението и на процесната заповед. Ответникът по касация – министърът на образованието и науката, чрез процесуалните си представители старши експерт-юрист Я. Й.-К. и главен експерт-юрист М. Х., моли касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12046/2017 Производството по делото е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена чрез процесуален представител ст. юрк. М. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение (ВАС). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна съгласие чл. 209, т. 3 АПК. Съображения в подкрепа на оплакванията са изложени в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание чрез процесуален представител юрк. Л. Н., надлежно упълномощена. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на С. Р. С. срещу заповед №г. и заповед №г., издадени от министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2759/2018 Производството е образувано по искане на М. Г. М. за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК на влезлите в сила решения от 04.10.2016 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град и от 28.08.2017 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, V отделение. В искането се твърди, че решението на Върховния административен съд, V отделение е неправилно, защото противоречи на изброените в искането други съдебни решения, с които заповедите за прекратяване на служебни правоотношения са били отменени и тези решения са оставени в сила Върховния административен съд. Единствено с посоченото решение на V отделение на ВАС е оставено в сила решение на Административен съд София – град, с което жалбата на молителя М. за отмяна на заповедта за прератяване на служебното му правоотношение е отхвърлена. Иска се отмяна на решението на Върховния административен съд, V ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1607/2018 С решение от 22.11.2017 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІ отделение е отменил решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, взето по т.[номер] от протокол №г. Решението се обжалва с касационни жалби от ръководителя на Софийска градска прокуратура и от Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационните жалби В. А. Ц. ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет на В. А. Ц., следовател в следствен отдел на Софийска градска прокуратура е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност” за извършени дисциплинарни нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменена негова заповед №г. относно наложено наК. Ц. С. дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в качеството си на дисциплинарно наказващ орган (ДНО) правилно е констатирал грубо неизпълнение на служебни задължения на служител на ръководна длъжност, в резултат на което е прекратена обществена поръчка на прогнозна стойност от 500 000 лв., довело да компрометиране на Министерство на икономиката, негативен обществен и медиен отзвук. Излага подробни съображения за мотивираност и съобразяване на оспорения акт с процесуалните и материалноправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7768/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено Административен съд Перник по адм. д. №г., оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд, пето отделение по адм. д. №г. Е. Б. В. от [населено място], се позовава на нормата на чл. 239, т. 5 АПК, като твърди, че производството в което е постановен актът чиято отмяна желае, е образувано по нередовна негова жалба. Тази нередовност не е констатирана от съда, не му е дадена възможност да отстрани нередовността, поради което първоинстанционния съд е прекратил производството пред себе си, без да е изпълнил задължението си си по чл. 158, ал. 1 АПК –съда фактически е лишил молителят от възможността да участва в делото. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията в Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9390/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от Е. П. П., лично и в качеството си на законен представител на М. Е. П., чрез процесуалния им представител, за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение. В искането се излага, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 5, от АПК. Сочи се, че адм. дело №г. по описа на ВАС е било образувано по касационна жалба на Е. П. и М. П. против решение на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването им на заповед за настаняване в [ЮЛ] – [населено място] издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане – Люлин. Откритото съдебно заседание по делото е било насрочено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9394/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на ДП [фирма] против решение по адм. д. №г. по описа на ВАС, седмо отделение, с искане за отмяна поради неправилност. Твърди, че не са допуснати нарушения на Закона за обществените поръчки /отм./, не са променяни критериите за участие, изискванията към офертата или изпълнението на поръчката. Навежда касационни основания необоснованост и материална незаконосъобразност по подробни съображения, развити в касационната жалба. Ответната страна, ръководителят на управляващия орган на ОП “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020“ МТИТС, оспорва касационната жалба като неоснователна с доводи за обоснован извод от съда за нарушения, за които на жалбоподателя е наложена финансова корекция с решение №г. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, втора колегия, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.