Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 862/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна Д. Михалева и Ц. Ганчева на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. С него е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив. В искането са изложени съображения за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, второ отделение, като искателите са квалифицирали искането си като такова на основание чл. 239, ат. 4 АПК. Искат от съда това решение да се отмени като незаконосъобразно и делото се върне за ново разглеждане по подадената жалба срещу решението на административния съд – Пловдив. Претендират присъждане на съдебни разноски, а именно адвокатско възнаграждение за адв. М. Георгиева. Ответната страна по искането – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 266/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт В. Ненков, в качеството му на процесуален представител на Р. Порожанов, министър на земеделието, храните и горите, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав. С него по жалба на С. Каменова е отменена негова заповед, с което е прекратено служебното правоотношение на лицето, като незаконосъобразна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които могат да се квалифицират като отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на лицето и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – С. Каменова оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8722/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Касационната жалба на заместник-председателя на Комисия за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, е подадена чрез главен юрисконсулт А. Минчева против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, в частта, с която е отменено решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност” в частта, с която е задължен прокуриста на “Булгари резерв пропъртис” АДСИЦ да представи на обществеността по надлежния ред допълнителна информация по чл. 41, ал. 2, т. 5 Наредба №г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриването на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа относно информацията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6533/2018 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба от Й. Димитров от гр. [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Добрич и на влязлото в сила Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд. Към молбата си, молителят е приложил молба от 19.06.1984г., възражение до РО „НСК“- гр. Добрич, съдебно- техническа експертиза и писмо на „Турист- строй комерс“ ЕООД. Моли влезлите в сила решения да бъдат отменени с произтичащите от това правни последици. В съдебно заседание, молителят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – кмета на Община Добрич, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5975/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Салчев, процесуален представител на И. Симеонов, изпълнителен директор на “СОФИЯ ТЕХ ПАРК” АД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу писмо с изх. №г. на Министъра на икономиката и Ръководител на управителния орган на ОП”РКБИ” за налагане на финансова корекция в размер на 5 % върху стойността на засегнатия договор с изпълнител ДЗЗД “ССС-научно-технологичен парк” на стойност 4 404 028.00 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6248/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Българска народна банка против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което отменен мълчалив отказ на Управителя на Българска народна банка за предоставяне на обществена информация по точка 2 и подточки към нея т. 2.1, т. 2.2, т. 2.3 и т. 2.4 от заявление вх. №г. на Д. Колев, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 2, ал. 2 и 5 и чл. 3 ЗДОИ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. Колев от [населено място] е оспорил касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11451/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна от Р. Тодорова на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. С него е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град (АССГ). В искането са изложени съображения за допуснати нарушения при постановяването на определението, чиято отмяна се иска, които са ограничили правото й на защита. Иска определението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане по подадената жалба срещу определението на административния съд – София град. Ответната страна по искането – Агенция по геодезия, картография и кадастър не ангажира становище по него по реда на чл. 242 АПК. Върховният административен съд, ІІ колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на искането и изложените съображения в него, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6145/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на М. С. С., от [населено място], Затвора 5 – та група, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело 4203/2016 г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на М. С. С. против Заповед №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието. Ответникът – Главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира разноски. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5045/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез юрк. Р. и юрк. Д. като процесуални представители, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 465/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния прокурор на Република България срещу Решение №г. на ВАС, шесто отделение, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Постъпила е касационна жалба срещу решението и от Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет. С. К. К. също е подал касационна жалба срещу решението като изразява несъгласие с част от мотивите в съдебното решение. В първите две касационни жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационните жалби на главния прокурор и на прокурорската колегия на ВСС и за недопустимост на жалбата на К.. Върховният административен съд, петчленен състав-ІІ колегия намира касационните жалби на главния прокурор и на прокурорската колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.