Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5583/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. Димитрова, съдия в Административен съд – Враца, подадена от пълномощника й адв. Ю. Димитров, против решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), постановено от тричленен състав от шесто отделение на ВАС, с което е: 1) отхвърлена жалбата й срещу решение по т. 24.1 и решение по т. 24.2 от протокол №г. от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС); 2) осъдена да заплати на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4659/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена Г. Кандузов от [населено място], с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. В съдебно заседание молителят се представлява от адвокат Коларова, като прави искане за присъждане на разноски по делото. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“, чрез гл. юрк. П. Самуилова и юрк. Георгиева, е оспорил молбата в писмено възражение и в съдебно заседание. Изразява претенция за присъждане на разноски и възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от молителя, предвид фактическата и правна сложност на делото. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и ал. 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6298/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Минчева, от гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 201, ал. 1, т. 2 и пар. 1, т. 22 ДР Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че фактическите основания в оспорваната заповед не отговарят на действително осъществилите се факти. Поддържа се невярност на изводите за системност на извършените нарушения. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Райкова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5848/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Оберон Радио Макс” ЕООД, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. С решението е отхвърлена жалбата на „Оберон Радио Макс“ ЕООД против решение №г. на Съвета за електронни медии /СЕМ/, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. по протокол №г. на СЕМ конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма с общ /политематичен/ профил чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Горна Оряховица, честота 88.9 МНz. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Излага съображения за допуснати нарушения на изискванията за провеждане на конкурсната процедура, изразяващи се в: – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3635/2018 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Е.- Миловска от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Искателката твърди, че като страна е била лишена от възможност да участва по делото – правно основание по чл. 239, т. 5 АПК. Развива съображения, че съдът неправилно е приложил разпоредба на чл. 44, ал. 1, предл. четвърто и пето ГПК, тъй като не е представлявана от адвокат пред касационната инстанция. Иска отмяна на решението и връщане на делото на тричленния съдебен състав на Върховния административен съд за ново разглеждане. Ответникът началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез пълномощник, оспорва искането за отмяна. Ответникът кметът на Столична община, чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на искането. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът главният инженер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4668/2018 Производството по делото е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на М. Дойнов от [населено място], чрез процесуален представител, в която е обективирано искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Молителят твърди в искането си, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка са представени писмени доказателства към молбата- постановление на разследващ полицай за назначаване на техническа експертиза от 08.12.2015г. по ДП №г. по описа на 01 РУМВР Бургас; Протокол за извършена техническа експертиза ВЛ З. Стоянов по ДП №431 ЗМ 1353/2015г. С последващи молби са представени: писмо изх.№3666/18.04.2018г. от районен съд Бургас до РЦ 112; писмо-отговор рег.№105840-226/26.04.2018г. на РЦ 112 до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5343/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Стефанова против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е жалбата й против заповед №г. на министъра на културата за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопризводствените правила, в противоречие с материалния закон, тъй като длъжността не е съкратена реално и не се обоснова от представените доказателства. Моли решението да бъде отменено изцяло и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на културата оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5788/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Медицински център „Света Елисавета – Раковски“ ЕООД, гр. Раковски за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на медицинския център против писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив. Молителят поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които не са събрани от съдилищата, тъй като исканията на дружеството в този смисъл не са уважени при разглеждане на делото Административен съд – Пловдив. Моли, на основание чл. 239, т. 1 АПК, посочените по-горе решения на Върховния административен съд и на Административен съд – Пловдив бъдат отменени. Като ново доказателство представя отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5584/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Съдийската колегия /СК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отменил решение по т. 2 от протокол №г., за налагане на дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение от 10 % за срок от 7 месеца на Е. – Андреева. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че първоинстанционното производство се е развило без задължителното участие като страна по делото на административния ръководител на Софийския градски съд в качеството му на вносител на предложението за образуване на дисциплинарно производство. Като не го е конституирал, съдът е нарушил чл. 153 АПК и чл. 154, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2842/2018 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено от Х. Димов искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се излагат доводи за наличие на ново писмено доказателство от значение за спора, а именно – влязла в сила присъда №г. по в. н. о. х. д. №681/2016 г. на Окръжен съд гр. Бургас, с която се установява различно фактическо положение, сравнение с установеното с влязлото в сила решение на Административен съд – Бургас и би довело до различен правен резултат по административния спор. Поради това искателят намира, че следва да се уважи искането му за отмяна и се върне делото за ново разглеждане от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.