Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6300/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „ВитошаЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно – постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и да бъде решен спора по същество като бъде отменено оспореното решение на Съвета за електронни медии (СЕМ), алтернативно – да върнете делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна Съвет за електронни медии оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 862/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна Д. Михалева и Ц. Ганчева на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. С него е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив. В искането са изложени съображения за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, второ отделение, като искателите са квалифицирали искането си като такова на основание чл. 239, ат. 4 АПК. Искат от съда това решение да се отмени като незаконосъобразно и делото се върне за ново разглеждане по подадената жалба срещу решението на административния съд – Пловдив. Претендират присъждане на съдебни разноски, а именно адвокатско възнаграждение за адв. М. Георгиева. Ответната страна по искането – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3514/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от М. Димитрова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон. Сочи, че е неправилен направеният от съда извод, че частично оспорената Димитрова заповед на министъра на вътрешните работи е издадена при спазване на материалния закон и е съобразена с целта му. Излага, че този извод е направен въпреки очевидното противоречие на обжалваната заповед с разпоредбата на чл. 36 Закона за държавния служител (ЗДСл.), която урежда ясно прокламираното правило за повишаване в държавна служба. М. Димитрова, когато е била държавен служител, е достигнала определена по-висока длъжност в Министерство на отбраната (МО), а именно държавен експерт” с ранг І ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6533/2018 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба от Й. Димитров от гр. [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Добрич и на влязлото в сила Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд. Към молбата си, молителят е приложил молба от 19.06.1984г., възражение до РО „НСК“- гр. Добрич, съдебно- техническа експертиза и писмо на „Турист- строй комерс“ ЕООД. Моли влезлите в сила решения да бъдат отменени с произтичащите от това правни последици. В съдебно заседание, молителят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – кмета на Община Добрич, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 266/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт В. Ненков, в качеството му на процесуален представител на Р. Порожанов, министър на земеделието, храните и горите, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав. С него по жалба на С. Каменова е отменена негова заповед, с което е прекратено служебното правоотношение на лицето, като незаконосъобразна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които могат да се квалифицират като отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на лицето и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – С. Каменова оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8722/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Касационната жалба на заместник-председателя на Комисия за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, е подадена чрез главен юрисконсулт А. Минчева против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, в частта, с която е отменено решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност” в частта, с която е задължен прокуриста на “Булгари резерв пропъртис” АДСИЦ да представи на обществеността по надлежния ред допълнителна информация по чл. 41, ал. 2, т. 5 Наредба №г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриването на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа относно информацията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6248/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Българска народна банка против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което отменен мълчалив отказ на Управителя на Българска народна банка за предоставяне на обществена информация по точка 2 и подточки към нея т. 2.1, т. 2.2, т. 2.3 и т. 2.4 от заявление вх. №г. на Д. Колев, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 2, ал. 2 и 5 и чл. 3 ЗДОИ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. Колев от [населено място] е оспорил касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11451/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна от Р. Тодорова на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. С него е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град (АССГ). В искането са изложени съображения за допуснати нарушения при постановяването на определението, чиято отмяна се иска, които са ограничили правото й на защита. Иска определението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане по подадената жалба срещу определението на административния съд – София град. Ответната страна по искането – Агенция по геодезия, картография и кадастър не ангажира становище по него по реда на чл. 242 АПК. Върховният административен съд, ІІ колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на искането и изложените съображения в него, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5975/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Салчев, процесуален представител на И. Симеонов, изпълнителен директор на “СОФИЯ ТЕХ ПАРК” АД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу писмо с изх. №г. на Министъра на икономиката и Ръководител на управителния орган на ОП”РКБИ” за налагане на финансова корекция в размер на 5 % върху стойността на засегнатия договор с изпълнител ДЗЗД “ССС-научно-технологичен парк” на стойност 4 404 028.00 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6145/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на М. С. С., от [населено място], Затвора 5 – та група, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело 4203/2016 г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на М. С. С. против Заповед №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието. Ответникът – Главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира разноски. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.