Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5045/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез юрк. Р. и юрк. Д. като процесуални представители, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 465/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния прокурор на Република България срещу Решение №г. на ВАС, шесто отделение, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Постъпила е касационна жалба срещу решението и от Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет. С. К. К. също е подал касационна жалба срещу решението като изразява несъгласие с част от мотивите в съдебното решение. В първите две касационни жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационните жалби на главния прокурор и на прокурорската колегия на ВСС и за недопустимост на жалбата на К.. Върховният административен съд, петчленен състав-ІІ колегия намира касационните жалби на главния прокурор и на прокурорската колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4637/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Е. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Съветът за електронни медии и Радиокомпания [фирма], чрез пълномощниците си, изразяват становища за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на юрисконсултски възнаграждения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 869/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 231 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на С. Й. Ф. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се излагат оплаквания, че атакуваното решение е постановено при наличие на нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Твърди се, че тричленният състав в нарушение на процесуалните правила не е обсъдил и преценил възраженията на жалбоподателя за липсата на предпоставки за издаване на обжалваната заповед на посоченото в нея правно основание – чл. 203, ал. 1, т. 13, вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8036/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Ц. О., [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] вх. [номер], ет. [номер] за отмяна на определение от 16.06.2016 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С това определение съдът е оставил без разглеждане жалбата на г-жа О. срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е одобрен проект за изменение на плана за регулация за м. [местност], кв. [номер], урегулиран поземлен имот [номер], за клиника, като се създава нов урегулиран поземлен имот [номер], за подземни гаражи, обществено обслужване, автомивка, жилища, безвредно производство, трафопост по зелените зачертавания, цифри и текст, съгласно приложения проект, и изменение на плана за застрояване за новосъздадения урегулиран поземлен имот, съгласно приложения проект. Искателят моли съда, на основание чл. 239, т. 1 АПК, да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4635/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Съвет за електронни медии и [фирма], чрез процесуалните си представители, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да се остави в сила и претендират присъждане на юрисконсулски възнаграждения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5081/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. №г. , издадена от министъра на вътрешните работи. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил възражението за нарушение на чл. 210 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), а именно за липса на ясно посочени в оспорения акт фактически и правни основания за издаването му, съответно за нарушение на изискванията на чл. 206, ал. 3 и чл. 207, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14724/2017 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. С. К. Б. е подал искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В искането за отмяна поддържа, че е налице основанието по чл. 239, т. 1 АПК – ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото – заповед №г. на първи заместник министър на архитектурата и строителството на Министерство на строителството и архитектурата. Твърди, че тази заповед, която е от съществено значение за решаване на спорния предмет по делото, не е била предмет на обсъждане при разглеждане на спора по същество Административен съд – Стара Загора. Прилага и становище изх. №93-00-1416/03.05.2016 г. на главния архитект на Община [населено място] по спорния въпрос ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8726/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез прокуриста, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорения акт на КФН, със законните последици. Ответникът заместник-председателя на КФН, ръководещ управление “Надзор на инвестиционна дейност”, чрез юрк. Н., оспорва жалбата като неоснователна и моли за потвърждаване на решението като обосновано, правилно и законосъобразно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и правилност на обжалваното решение и неоснователност на жалбата и предлага да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3500/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. К. против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизвоствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена или евентуално след отмяната – делото да бъде върнато на друг тричленен състав на съда за ново разглеждане. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба и моли решението на тричленния състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.