Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, при направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК намира обжалваното решение за недопустимо, като съображенията за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Д. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Кърджали. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Кърджали, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на заместник – кмета на община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Славова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена Заповед №г. на заместник – кмета на община Варна, с която на основание чл. 135, ал. 3 във връзка с чл. 134, ал. 3 ЗУТ е отказано издаването на разрешение за изработване на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП – ПРЗ/ за поземлени имоти /ПИ/ идентификатор №гр. Варна, Приморски парк „Горчивата чешма, собственост на М. М. В., ПИ идентификатор №10135.536.360, по кадастралната карта /КК/ на гр. Варна, Приморски парк „Горчивата чешма, собственост на П. И. П., ПИ идентификатор №10135.536.339, по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Сливен, чрез процесуалния му представител ст. Юрк. Ценков, против решение №г. на Административен съд – гр. Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отменена по жалбата на С. М. М. заповед №г. на Кмета на община Сливен, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на С. М. М. и Д. М. М., е наредено премахване на незаконен строеж „пристройка към съществуваща сграда с идентификатор №гр. Сливен. С решението община Сливен е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ...