Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. М. Г., чрез адв. Г. Грозев, обжалва Решение №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на ВПД директор на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Силистра за налагане, на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 вр. чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и т. 19, 24, 88 и 91 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване, на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на служебното му правоотношение на длъжност „старши полицай” в група „ООР” на сектор „ОП” към Районно управление (РУ) – Силистра при ОДМВР – Силистра поради извършени от него деяния, несъвместими с етичните правила за поведение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представлява мълчаливият отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК и какви условия трябва да бъдат изпълнени за неговото формиране? brr Какви са правомощията на административния орган по отношение на искането за служебно процедиране на подробен устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуален представител – юрк. Занева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу решение №г., както и претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците – В. Г. С. и П. Й. С., чрез пълномощника си адв. Николов, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – главен архитект на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са материално-правните разпоредби на ЗУТ и ЗОЗЗ, които трябва да се спазят при издаването на разрешение за изработване на подробен устройствен план?
Какви са условията и редът за включване на земеделски земи в урбанизираните територии, съгласно разпоредбите на ЗОЗЗ и ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на район „Нови Искър“, Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на кмета на район „Нови Искър“, Столична община, да бъде отхвърлена. Претендира направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът– кметът на район „Нови Искър“, Столична община, не оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът М. Х. А. оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, в частта на решението с която е отхвърлена исковата молба на касатора, в частта на същата, с която се претендира да бъде осъден кметът на община Ямбол, в срок от три дни от влизане на решението в сила, да му представи в качеството му на общински съветник поисканите документи, с писмено искане с рег. №г., както и поисканите документи, с писмено искане с рег. №г. Посоченото решение, в неговата прекратителна част /с характер на определение/ като необжалвано е влязло в сила. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска обжалваното решение да бъде отменено, като бъде уважена исковата молба съобразно предявения петитум. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пазарджик, чрез юрисконсулт Грозданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед, алтернативно се върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – ОД на МВР-Пазарджик изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Д. П. П. чрез адвокат Георгиев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Г. С., чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на главния архитект на Столична община. Касаторът развива подробни доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушаване на съдопроизводствени правила и необоснованост. Иска оспореното решение да бъде отменено, като вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед и претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – главният архитект на Столична община чрез процесуалния си представител юриск. М. Василева в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за представителството пред касационната инстанция. Ответниците – Н. О. Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на община Свищов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Б. П. Т., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво значение има промяната на зоната в ОУП за законосъобразността на административния акт?
Какви са условията за изменение на предназначението и характера на застрояване на поземлени имоти при наличието на одобрен ПУП?
Какво е значението на обществения интерес при ограничаването на правната сфера на собствеността на физически и юридически лица в контекста на ОУП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.