Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главният архитект на Столична община, чрез юрк. Чавдарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. като незаконосъобразна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на решението сас законните последици. Ответниците В. Георгиева и В. Георгиев, чрез адв. Виденова, оспорват касационната жалба и молят за оставяне в сила на решението като обосновано и правилно. Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. Атанасова, чрез адв. Николов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против отказ за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация, обективиран в писмо от 07.03.2023 г. с №главния архитект на Столична община. Излагат се оплаквания за неправилност на решението, поради несъобразяване с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община, чрез юрк. Стефанова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за оставяне в сила на решението като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като правилно и обосновано. Върховният административен съд, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Васева, адв. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на културата като неоснователна. С доводи за неправилност на решението като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът министър на културата, в писмено становище, чрез юрк. Харизанова, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Кръстанов /в жалбата и в решението грешно посочено като подадена К. Кръстанов/, чрез процесуален представител адв. В. Толева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Кръстанов, срещу заповед №г. на началника на СГКК гр. София, с която е отказано изменението на кадастралната карта и кадастралните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба на Д. Лазарова от гр. Варна, подадени чрез процесуалния представител адв. Цонева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора в частта, с която е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Стара Загора в частта й за имоти с идентификатори 68850.513.6789 и 68850.513.6790, представляващи УПИ III – 102 и УПИ IV – 102, кв. 805 по плана на гр. Стара Загора, както и е оставена без разглеждане жалбата й с искане за отмяна като незаконосъобразна на заповед №г. на кмета на Община Стара Загора в частта й за имоти с идентификатори 68850.513.6789 и 68850.513.6790, представляващи УПИ III – 102 и УПИ IV – 102, кв. 805 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба на Л. Минева – Бакалова от гр. Стара Загора, подадени чрез процесуалния представител адв. Цонева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Стара Загора в частта й за имот с идентификатор 68850.513.6833, представляващ УПИ ХI – 6168, кв. 809, имот с идентификатор 68850.513.6834, представляващ УПИ ХII – 6168, кв. 809, имот с идентификатор 68850.513.6937, представляващ УПИ ХVI -6715, кв. 804 и имот с идентификатор 68850.513.6917, представляващ УПИ VIII – 6169, кв. 816 по плана на гр. Стара Загора, както и е оставена без разглеждане жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Стара Загора в останалата й част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Тулев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на П. Тулев против заповед №г., издадена от заместник- кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на заместник- кмета на община Несебър да бъде отменена. Ответникът – заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез ст. юриск. Йотов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира неговата отмяна и постановяване на друго по същество, с което административният акт да се потвърди, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Гражданско дружество (ГД) „Мотен“ и “Спортна София – 2000” ЕАД, чрез пълномощниците си адв. Мончева и адв. Панова, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Смядово, подадена чрез адвокат Т. Илиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е прогласена за нищожна негова Заповед №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, изразяващо се в погрешна преценка по приложението на чл. 177, ал. 2 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационната жалба се поддържа от адвокат Илиев по съображения, развити в писмена защита. Претендират се разноски за платена държавна такса. Ответната страна – А. Янков се представлява от адвокат Й. Станчева, която оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор, с молба съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуален представител ст. юрк. Б. Чавдарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на ЕТ „Оларт – О. Чернев Заповед №г. на главен архитект на Столична община. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че постановеното решение е вътрешно противоречиво и мотивите в него не кореспондират с приложените доказателства по делото. Твърди, че е неправилен извода на съда, че спорният строеж е търпим по смисъла на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.