Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното естество на изграденото съоръжение и попада ли то в понятието за „строеж“ по смисъла на ЗУТ и ЗЕ, включително и с оглед категоризацията му?
Налице ли е изключение от изискването за разрешение за строеж съгласно чл. 151, ал. 1, т. 15 ЗУТ, с оглед местоположението на съоръжението в имот – публична общинска собственост?
Може ли наличието на сервитут или твърдение за извършен ремонт на съществуващо съоръжение да освободи електроразпределителното дружество от задължението да се снабди със строителни книжа при ново строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Х. А. – сирийска гражданка, представлявана от адвокат С. Политов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се разреши спора по същество в обратен смисъл, алтернативно да се върне преписката на административния орган за повторно разглеждане. Касационната жалба се поддържа лично А. Х. А.. Ответната страна, Председателят на Държавната агенция за бежанците се представлява от главен юрисконсулт Е. Хичовски, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е административнопроцесуално нарушение при приемането на решението за одобряване на проекта за изменение на ПУП, включително във връзка с неспазения едномесечен срок по чл. 129, ал. 1 ЗУТ?
Осигурен ли е транспортен достъп и лице към улица за поземления имот на жалбоподателите (ПИ 56784.508.179) след изменението на уличната регулация?
Съответства ли одобреният проект за изменение на ПУП на предвижданията на действащия Общ устройствен план на гр. Пловдив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се разреши изработване на подробен устройствен план (ПУП – ПЗ) за имот, попадащ в устройствена зона за рекреационни дейности, при положение че предложеното предназначение е за складови и обслужващи дейности?
Попадат ли съображенията, свързани с фактическото ползване на имота и премахнати незаконни строежи, в обхвата на административната преценка в процедурата по чл. 124а и сл. от ЗУТ?
Може ли да се обосновава законосъобразността на отказ за разрешаване на ПУП въз основа на мотиви, които не са изложени в самото решение на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за издаване на заповед за прокарване на временен път по чл. 190 ЗУТ при липса на одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план, включващ обслужвания имот?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при избора на трасето на временния път, включително задължението за избор на най-благоприятния и икономически целесъобразен вариант съгласно чл. 6, ал. 4 АПК?
Допуснати ли са нарушения на правата и законните интереси на засегнатите собственици на поземлени имоти, надхвърлящи необходимото за прокарване на временния път?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е влязла в законна сила заповед за премахване на незаконен строеж и допустимо ли е в настоящото производство да се разглеждат възражения относно начина на съобщаването ѝ?
Прекъсната ли е 5-годишната давност за изпълнение на заповедта поради предприетите действия и започва ли да тече нов давностен срок?
Допуснати ли са процесуални нарушения и проявено ли е пристрастие от страна на съда при постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на изградения строеж – представлява ли той строеж по смисъла на ЗУТ или преместваем обект?
В кой период е извършено строителството и приложими ли са разпоредбите за търпимост на незаконни строежи съгласно ЗУТ?
Имат ли значение за законосъобразността на оспорената заповед обстоятелствата, свързани с неодобрена ЧКЗР и издадена виза за различен строеж на същото място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материално-правните предпоставки за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на имот с идентификатор 62685.70.11 въз основа на процедура по отстраняване на непълнота или грешка?
Съществува ли валиден обект на кадастъра, който да обосновава предприеманите изменения в кадастралната карта и регистри относно имота с идентификатор 62685.70.11?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 80, ал. 5 от Наредба №РД-02-20-5/2016 г. в конкретния случай по отношение на установените обстоятелства и правната природа на извършените изменения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са законовите изисквания за предоставяне на международна закрила съгласно чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ, въз основа на личната бежанска история на чужденеца и актуалната обстановка в страната му на произход?
Законосъобразен ли е отказът на административния орган за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, предвид представените доказателства и анализ на обстановката в Сирия?
Налице ли са нарушения на административнопроизводствените и съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издаден ли е административният акт от компетентен орган при спазване на изискванията за форма и наличие на материалноправни основания?
Явява ли се строежът предмет на заповедта незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежащ на премахване?
Подлежи ли на отмяна административният акт поради процесуални нарушения, включително свързани с адресиране на заповедта и обсъждане на възраженията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.