Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кооперация „РПК Напред, гр. Вършец против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Монтана. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Вършец, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно горско стопанство „Върбица, чрез процесуалния представител адв. С. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен, с доводи за допуснато съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на материалния закон, изразяващо се в превратно тълкуване на събраните доказателства по въпроса за наличие на компетентност на административния орган, като се излагат доводи за неправилност поради неизясняване на това, на какво правно основание е станала промяната в предназначението и собствеността, а оттам в хипотезата на пар. 1, т. 9 ДР ЗКИР. Иска се отмяната му изцяло. В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се представлява. Ответникът – Министерство на отбраната, заинтересована страна пред първата инстанция, представляван от Г. Тушева, юрист – държавен експерт, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на „Роял – Астория“ ООД със седалище гр. Бургас, приподписана от адв. Марчева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 128а АПК на дружеството против Заместник – кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие /СИРР/ на община Бургас с искане за обявяване на нищожността на съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че не е налице неяснота относно волята на съда при постановяване на решение №1429/29.01.2020г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Томов, чрез адв. Кършев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си гл. юрк. Иванова, в писмен отговор изразява становище за неоснователонст на касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Калев и С. Калева, подадена чрез адвокат Б. Димов. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, в частта, с която съдът е върнал преписката на Кмета на Община Троян за ново произнасяне при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение в оспорената част, поради което се иска отмяната му в тази част. Изразено е становище, че с отмяната на процесната заповед, разпореждаща премахване на незаконен строеж, спорът е разрешен по същество от съда, поради което разпоредбата чл. 173, ал. 2 АПК е неприложима и преписката не подлежи на връщане. Касационната жалба се поддържа от адвокат Димов с молба да бъде уважена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „САЙТ ИНВЕСТ“ ЕООД, [ЕИК] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Отказ на главния архитект на район Триадица, Столична община, обективиран в писмо №г. да одобри проект за изменение на план за регулация и застрояване /ИПРЗ/ за УПИ ХVІ-525, кв. 6 по плана на гр. София, местността Лозенец, жилищна група Южен парк. Депозирана е и втора касационна жалба на същото дружество срещу Допълнително решение №г. постановено по адм. д. №5784/2021 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено искането на дружеството за допълване на решение №3745/7.06.2022г. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по жалба на А. Андреев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В многобройни допълнителни молби, декларации и заявления от касационния жалбоподател се навеждат следните доводи: съдебният акт, който е качен на сайта на първоинстанционния съд и му връчен на 30.09.2021 г. е определение, а не решение, поради което няма яснота относно предмета на оспорване и неправилно във Върховния административен съд е образувано касационно производство вместо частно такова по подадената от него жалба; съдебният акт е постановен от незаконен състав в нарушение на принципа за случайно разпределение на делата; определеният с „незаконна заповед на председателя на АССГ докладчик по делото се е произнесъл по искането му за тълкуване на решение №г. по същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Враца, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлен протест против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община Мездра, както и е осъдена Окръжна прокуратура – Враца да заплати разноски по делото. В касационния протест се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че в решението не се излагат конкретни мотиви по направеното възражение за нищожност, поради липсата на възможност за учредяване на право на строеж, както и съдът не е обсъдил възражението за нарушение на чл. 161 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и анализа на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър чрез процесуалния си представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира отмяна на решението и постановяване на друг съдебен акт по същество, с който жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – И. Грънчаров, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответниците – кметът на район „Триадица, Столична община и Е. Грънчарова не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано по касационна жалба на В. Славчева в качеството й на наследник на Б. Николов от гр. София, починал в хода на производството, чрез процесуалния представител адв. И. Георгиев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Главния архитект на Столична община /СО/, с която на основание чл. 195, ал. 4 във връзка с ал. 1 ЗУТ е наредено на собствениците, между които и жалбоподателят, да извършат необходимите ремонтни и възстановителни дейности за поправяне и заздравяване на строеж: „Триетажна вътрешна сграда, с идентификатор №гистър /КККР/ на гр. София, находяща се в УПИ XII – 16, ПИ идентификатор №68134.300.357, кв. 189, м. „Зона Б – 2“, СО – район „Възраждане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.