Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на П. Цанев, представляван от адвокат П. Христова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Приморски“ – община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж „Триетажна сграда с тераса с вграден басейн, едноетажна тухлена постройка и масивна плътна ограда с масивен портал“, находящ се в ПИ с идентификатор 10135.2563.741 по КККР на гр. Варна. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановен в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Ответната страна, Кмет на Район „Приморски“ – община Варна, посредством писмен отговор оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на обжалваното решение, с молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Георгиев, от гр. Нова Загора чрез неговите процесуални представители срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба -П. Георгиева и Р. Иванов в писмено становище чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците -кметът на Община Нова Загора, Х. Христов, С. Иванов, Д. Желязкова, З. Желязков и Д. Господинова не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен протеста му с искане за обявяване нищожността на разрешение за строеж (РС) №г., издадено от главния архитект на София за обект: МВЕЦ „Панчарево“ с подобекти: сградо-централа изтичало на централата, напорен водопровод Ф 600 – 700, водохващане и трафопост и обслужваща сграда – само в груб строеж в ПИ 131003 193, 131001, 5210252 по плана на гр. София, район „Панчарево“, местност „Крепост Урвич“, съгласно одобрени на 27.07.2006 г. инвестиционни проекти. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че разрешението за строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на З. Колева, В. Дженев и М. Тодоров, подадена от адвокат Л. Карамитева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на район „Централен“, град Пловдив, с което на собствениците на жилищната сграда с адрес: град Пловдив, [улица], е разрешено извършването на строеж на обект: „Асансьор към съществуваща жилищна сграда с идентификатор 56784.523.1584.1 по КККР на град Пловдив в УПИ I- 1584, кв. ЗЗО по плана на Трета градска част, град Пловдив, поземлен имот с идентификатор 56784.523.1584. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, като се оспорват правните изводи на съда за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на Т. Апостолов и на главния архитект на община Пещера против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отменено Разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Пещера, за обект „Ветеринарно-медицинска амбулатория – преустройство на съществуващ самостоятелен обект с идентификатор 56277.502.1005.3 по КККР на гр. Пещера. Ответникът Н. Фолева представя писмен отговор, с който аргументира позицията за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноски по представен списък. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на атакуваното решение. Касационните жалби са допустими – подадени са от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледани по същество са неоснователни. 1. Правилна по резултата си е преценката на първостепенния съд относно допустимостта на иницииралото съдебното производство оспорване на Фолева в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Онтайм Дистрибюшън енд Лоджистик” ЕООД, в несъстоятелност, с [ЕИК], чрез синдика адвокат Р. Ковачева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответниците не се явяват, не се представляват е не взимат становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Коцева, [ЕГН], от [населено място], община Драгоман, чрез адв. Т. Тодоров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно, тъй като процесната сграда е жилищна и построена преди 1985г., че липсват доказателства, че е реконструирана или от стопанска е преустроена в жилищна, че по отношение на същата са извършени само ремонтни дейности, че е търпим строеж, че съдът не се е произнесъл по отношение изтекъл давностен срок за извършен незаконен строеж на процесната сграда. Претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата. Ответникът кмет на община Драгоман, чрез процесуален представител адв. Миланов, в писмен отговор и в съдебно заседание, излага подробно становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез главен юрисконсулт Д. Петрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменено негово Решение №г., одобряващо проект за план за регулация, план за застрояване и план-схеми на мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура, в частта относно поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1303, попадащ в УПИ II „за озеленяване с режим на Тго“, кв. 42а и поземлен имот с идентификатор 68134.1504.2688/част от поземлен имот с идентификатор 68134.1505.2263 и 68134.1504.2221/, попадащ в УПИ IV „за озеленяване с режим на Тго“, кв. 42 г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез пълномощниците си, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението за преместване на нотариус Й. Симеонова в друг съдебен район съобразно дадените указания. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че обективната и субективната предпоставки на чл. 34б, ал. 1 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД) не са налице, като изводът на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед е в противоречие с установената по делото фактическа обстановка. Излага съображения за неправилност на заключението за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Иванова, от гр. София, чрез адв. М. Герон, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. В съдебно заседание поддържа жалбата. Ответникът Главен архитект на Столична община, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез юриск. Павлов, излага подробно становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол по чл. 215, ал. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.