Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13781/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „БГ Еврострой и АВМ“ ЕООД, представлявано от Л. Мачева; Т. Зашева, З. Зашева и М. Зашева, всички чрез адв. Зотева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград. Касаторът поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Кмета на община Благоевград в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателите адвокатско възнаграждение. Ответните страни –„Аруба Груп“ ЕООД и В. Тинчев не ангажират становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13475/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. кмета по „Териториално развитие на Община Плевен, чрез гл. юрк. Цветков срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Плевен. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба Н. Илиева, чрез адв. Христова, изразява становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а разгледана по същество по чл. 218, ал. 1 АПК – основателна. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на Н. Илиева заповед №г. на зам. кмета по „Териториално развитие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8617/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлен негов протест за прогласяване нищожността на Решение №год. на Столичен общински съвет/СОС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че в противоречие с изискването на чл. 172а ал. 2 АПК оспорения съдебен акт не съдържа мотиви, а доколкото има такива те са вътрешно противоречиви. Сочат се и нарушения на материалния закон съставляващи неправилно тълкуване и приложение на нормите на чл. 36, ал. 1 и ал. 2 и чл. 40, ал. 1 и ал. 3 Закона за общинската собственост/ЗОС/, чл. 53, ал. 3, чл. 71 и чл. 74 Наредбата за реда за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11324/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Й. Асенов от [населено място] ,[област] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на кмета на Община Марица, като постановена при допуснати съществени нарушения. Претендират се разноски. Ответникът кмет на Община Марица, чрез юрк. Пенева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 193/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Тодоров против заповед №г., издадена от кмета на район „Южен“, община Пловдив, с която е прекратено действието и е отнето разрешение за поставяне №г. на преместваем обект №гр. Пловдив, съгласно одобрена схема №05201/2012 г. на главния архитект на район „Южен“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като не е налице основание за отнемане на издаденото разрешение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът– кметът на район „Южен“, община Пловдив оспорва касационната жалба. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9396/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ангелова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Марица, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд при направената служебна проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, канстатира, че същото е недопустимо, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7075/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Костова срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на кмета на община Червен бряг, разпореждаща премахването на незаконен строеж „Постройка в парцел IX, кв. 70 по ЗРП на гр. Червен бряг, ж. к. „Победа. От ответниците кметът на община Червен бряг не изразява становище по жалбата, П. Петкова е на позиция за правилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Оспореното решение не е засегнато от заявените пороци по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Неоснователен е главният касационен довод относно годината на построяване на обекта, която обуславя преценката за търпимостта му. Тежестта да проведе пълно доказване на времето на строителството, спрямо което да се провери неговата допустимост по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13472/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Тодоров, чрез адв. Стойчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Кмета на община Смолян в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9173/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Георгиев, С. Георгиева и Н. Георгиев от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, в частта, с която е отхвърлено оспорването на Е. Георгиев на заповед №г. на изп. директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, в частта за имот с идентификатор 68134.1106.253 по КККР за м. Красна поляна. С доводи за незаконосъобразност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението в тази част ведно със законните последици. С писмена молба от 07.08.2019г. касаторите С. Георгиева и Н. Георгиев сочат, че обжалваното решение частично е влязло в сила и е отпаднал правният им интерес от обжалването. Иска се заличаването им като касационни жалбоподатели, но не се прави изявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9195/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община (СО), чрез юрк. Стойков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, необосновано и постановено нарушение на материалния закон. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Т. Грудев, чрез процесуалния му представител адв. Илиева оспорва кацационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.