Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1546/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК – Бургас против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК – Югоизточен район, разпореждаща премахването на установен незаконен строеж: „Кабел НН от БКТП „Лагуна в поземлен имот с идентификатор 67800.1.313, м. „Герени“, община Созопол до КРШ, находящ се в поземлен имот с идентификатор 67800.34.10, м. „Света Марина, община Созопол. От съдържанието на касационната жалба се извличат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се моли за неговата отмяна, ведно с последиците от това. Оспорват се възприетите правни изводи за допуснати във формата и в хода на административното производство съществени нарушения, обуславящи незаконосъобразност на процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4702/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Митев срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г., с което е отменен Отказ №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Смолян за изменение на кадастралната карта и регистри на гр. Девин и преписката е върната на административния орган за произнасяне съгласно дадените в мотивите на решението указания. От ответниците началникът на СГКК – Смолян е на становище за основателност на жалбата, Р. Радева, З. Радулова, С. Младенов и Ю. Младенова я считат за неоснователна, община Девин и Д. Митева не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Съдебното решение е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. 1. Изменението на кадастъра, отнасящо се до границата между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10554/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Главчев, а втората подадена от М. Обретенова, чрез пълномощника й адв. Е. Динев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 27 състав, с което по жалба на Б. Бонев е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), в частта, с която е установено, че в качеството си на началник на Военно формирование 22620 гр. София, Б. Бонев е осъществил акт на дискриминация под формата на “тормоз” по смисъла на чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) на основата на защитения признак “лично положение по отношение М. Обретенова, с което е нарушил забраната по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. В касационната жалба на КЗД са развити доводи за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14746/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- кмет „Устройство на територията, строителство и инвестиции“ при община Стара Загора (уточнение с молба от 30.01.2020г.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Й. Йовчев не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 343/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. Киров, Д. Дойчинова, В. Дойчинов, Т. Стефанов, Р. Асенова, И. Мирчева, Ц. Кочева, В. Венкова и А. Гаврилова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри на гр. София с нанасяне на поземлен имот с идентификатор 68134.4355.2834, както и изменение на границите на поземлен имот с идентификатор 68134.4355.160. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта на началника на СГКК- София е издадена при спазване на всички процесуални изисквания и материалноправни предпоставки. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1544/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоименов чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10081/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Т. Добриянов и 2. В. Добриянова (третият касатор С. Добриянов е починал в хода на касационното производство, заличен е като страна с определение от 18.11.2019 г., като негови наследници са конституираните двама касатори), чрез процесуалния им представител адв. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е оставен без разглеждане като недопустим предявения от В. Добриянова и С. Добриянов иск, с който оспорват задължението си да премахнат незаконен строеж гараж, предмет на влязла в сила заповед №г. на началника на Столична РДНСК поради издадено удостоверение за търпимост на строежа от 17.01.2013 г. на директора на дирекция “Общински строителен контрол” и е отхвърлен иска им по чл. 292 АПК за признаване за установено по отношение на ответника, че не дължат изпълнение на влязлата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2336/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба М. Апостолова, действаща чрез пълномощника си адв. А. Йотова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните норми и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда относно категорията на процесния строеж като се сочи, че същия е трета категория, което от своя страна води до некомпетентност на органа издал удостоверението за въвеждане в експлоатация/УВЕ/ респ. нищожност на същото. Твърди се, че при издаването на УВЕ не са представени всички изискуеми документи по чл. 177, ал. 1 Закона за устройство на територията/ЗУТ/, както и че са били налице предпоставките на чл. 178, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 4 ЗУТ. Нарушени са изискванията на Наредба №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10271/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет -Горна Оряховица чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-прокурор при Окръжна прокуратура Велико Търново не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на прокурор в Окръжна прокуратура Велико Търново с искане за отмяната й в цялост на Наредбата за изграждане, стопанисване, контрол и опазване на зелената система на територията на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11519/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Бройер, подадена чрез адвокат И. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата й за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община Хисаря. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и обявяване за нищожна на процесната заповед. От страна на А. Бройер е подадена и частна жалба против посоченото по-горе решение, в частта му имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Хисаря, в частта, в която е тази заповед е оспорена като незаконосъобразна, и е прекратено производството по делото в тази част. Сочи се необоснованост на възприетия от съда извод за просрочие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.