Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5641/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Царево срещу решение №г. по адм. д. №г. на Адиминстративен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“Български пощи” ЕАД гр. София чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Български пощи” ЕАД срещу заповед №г. на кмета на община Царево, с която на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ е разпоредено да се премахне сграда с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5274/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Септември чрез адв. М. Манчев, касационна жалба на “Ирида-09” ЕООД, ЕИК 200749806 и по касационна жалба на “Енергия” ЕООД, ЕИК 112615988, чрез адв. Б. Найденов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. По делото е постъпила и частна жалба А. Личев чрез адв. Н. Баташки против определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Иска се неговата отмяна и присъждане на направените в първоинстанционното производство разноски в пълен размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата на „Енергия” ЕООД, ЕИК 112615988, за процесуално недопустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4699/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, чрез юрк. Вълчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е обявено за нищожно негово решение №г. в частта му за разрешаване изработването на проект за ПУП – изменение на план за регулация и план за застрояване за територията на парк/ квартал Бедечка относно УПИ VI – 6171, в кв. 808 по плана на гр. Стара Загора по ПУП – ПЗР от 2012 г. на кв. Бедечка. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда, че общинският съвет не разполага с компетентност да даде разрешение за изработване на проект за изменение на плана за регулация и план за застрояване за територията на кв. Бедечка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7716/2019 Производството е по редан на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен отказ на главния архитект на район „Централен“ при община Пловдив, обективиран в писмо с изх. №г. за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж: „Нова жилищна сграда с Нк=12,00м и Нк=15,00м с 9 апартамента, 5 гаража /от които 3 двуетажни/ до корниз +14,50м на съществуващо основно средноетажно застрояване УПИ VI-600, 601, кв. 140 по плана на „Бяла зона, гр. Пловдив, ул. „Раковски“ №ган за ново произнасяне. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът – ЖСК „ЖСК Раковски 24“ в писмена защита излага съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че решението е правилно. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4271/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. началник на Регионален отдел на Национален строителен контрол (НО НСК) – Добрич при Регионална дирекция за национален строителен контрол – Североизточен район (РДНСК- СИР), чрез юрк. Колева, против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова заповед №г. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът- „Ника Тур“ ЕООД представляван от адв. Станоев в отговора на касационната жалба оспорва същата, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4783/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев и С. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол“ – Столична община (СО). В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Общински строителен контрол“ – Столична община (СО), чрез юрк. Георгиева, оспорва жалбата. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4451/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответниците – К. Иванов, Л. Пеева, Р. Наков, Ц. Накова, А. Ангелов, Л. Николова, П. Иванов, Д. Димитров, Р. Вампирска и А. Петкова, чрез процесуален представител оспорват жалбата. Ответникът – началник на СГКК – Кюстендил не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира, касационната жалба за допустима – предявена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 3599/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на В. Цветанова и И. Цветанов, двамата от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. издадена Началника на СГКК-София област. По подробно изложени в жалбата доводи се оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение не материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Софийска област, в отговор на касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски за процесуално представителство. Ответникът – Н. Николов, чрез адв. Демирова, счита касационната жалба за неоснователна и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5399/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Аксаково, подадена чрез пълномощник – адвокат Ю. Гюров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по протест на Окръжна прокуратура – Варна е отменена Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Аксаково, приета с Решение №г. на Общински съвет – Аксаково. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли протеста на Окръжна прокуратура – Варна. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответника, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, тъй като счита, че разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11316/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Анастасова от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №год. издадена Гл. архитект на Столична община. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите към съдебния акт са неясни, нелогични и вътрешно противоречиви.. Сочи се, че съдът въпреки направеното искане не е открил процедура по оспорване на графичната част, приложена към заповедта на Гл. архитект от 10.02.1999 год. Оспорват се изводите на съда относно приложимостта на отменената разпоредба на чл. 17 Закона за устройство и застрояване на Столична община/ЗУЗСО/. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.