Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 3452/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гн Рик Инвест“ ООД, с. Дрангово, общ. Петрич, обл. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, с която е одобрено изменението в кадастралната карти и кадастрални регистри на гр. Петрич, състоящо се в: обединяване на поземлени имоти с идентификатори 56126.600.4775, 56126.600.4776 и 56126.600.4813’; преномерация на сграда 56126.600.4776.1с нов идентификатор 56126.600.7.1 на основание Постановление за възлагане от съдебен изпълнител №г. 2314/27.11.2017 г., издаден от Служба по вписванията гр. Петрич, ПУП-ПР, одобрен със заповед №г. на кмета на община Петрич и разработка от правоспособно лице по кадастър. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неоснователност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1991/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Гоцич, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Гоцич против заповед №г. на кмета на община Пловдив, район Централен, с която е наредено премахването на незаконен строеж “Масивна пристройка върху открита тераса и дървен навес” към апартамент №градата, построена в УПИ ІХ-841, кв. 171-нов (310 стар) по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4707/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Лясковец, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Наредба за реда и условията за упражняване правата на община Лясковец върху общинската част от капитала на търговските дружества, приета с решение №г. на Общински съвет Лясковец – последно изменено и допълнено с решение №г. на Общински съвет – Лясковец. Жалбоподателят поддържа доводи, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който подаденият протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново против наредбата да бъде отхвърлен. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново, не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5553/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Теова и И. Теова чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-П. Теов в писмено становище намира касационната жалба за основателна. Ответниците по касационната жалба-кметът на Община Симитли, Б. Теов, С. Теов, З. Теова, Г. Теов, Т. Валеова, Д. Христова, И. Попов, Р. Въчкова, И. Филатов, В. Филатов, Е. Филатов, Е. Аврамова, В. Златинов и Л. Бачева не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4786/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кърджали чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Сдружение с нестопанска цел “Спортен клуб по бокс и кикбокс Янтар” гр. Кърджали в писмено становище чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът по касационната жалба-Сдружение с нестопанска цел “Спортен клуб Арда Бокс” гр. Кърджали не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9892/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ж. Желев и Д. Стойкова, двамата чрез процесуалният им представител адв. С. Иванова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд- Добрич, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу Заповед №год. на Кмета на Община Г. Тошево. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел, че процесния строеж е незаконен. Оспорва се и приетата година на строителство. Сочи се, че строежът е търпим тъй като не противоречи на предвижданията на ПУП. Касационния жалбоподател се позовава и на нарушение на разпоредбите на чл. 195 и чл. 196 ЗУТ. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4701/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на З. Иванова и В. Прекрутова, подадена чрез адвокат Р. Захариев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №г. на Главния архитект на Столична община. В касационната жалба се съдържат доводи за нищожност на съдебното решение, тъй като в същото липсвали мотиви, изразяващи самостоятелна воля на съда по отношение на спора. На следващо място се твърди неправилност на съдебния акт, поради противоречието му с материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което спорът да се реши по същество като се отмени процесния отказ за издаване на удостоверение за търпимост. Ответникът – Главен архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 8613/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Димитровград против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена Наредба №граждане и опазване на зелената система на територията на община Димитровград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Постъпила е и частна жалба П. Запрянов от [населено място] против протоколно определение от 17.04.2019 г. по същото дело, с което не е допуснато присъединяването му към оспорването, инициирано с протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково срещу Наредба №граждане и опазване на зелената система на територията на община Димитровград, алтернативно срещу разпоредбите на чл. 48, ал. 3 и частта „или упълномощено от него лице от нея. В частната жалба се поддържа неправилност на определението. Частният жалбоподател П. Запрянов оспорва касационната жалба на Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6275/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Ц. Тонковски против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Банкя“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5379/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Топлофикация София” ЕАД, представлявано от изпълнителния директор К. Георгиев, чрез процесуалния му представител Ц. Руневска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 58 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. от 01.06.2018 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и вместо него бъде постановено друго, с което се отмени решението на КЗЛД и се отхвърли жалбата на С. Иванов, алтернативно ако съдът прецени, че е необходимо и събирането на нови доказателства да постанови връщане на делото за ново разглеждане от КЗЛД. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.