Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 693/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Йорданова от [населено място], подадена адв. Петров срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационните жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът кмет на район „Младост“ при Община Варна не ангажира становище по жалбата. Ответницата М. Драганова не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неизяснена фактическа обстановка досежно точните параметри на разпоредения за премахване незаконен строеж, които сочат на незаконосъобразност на процесната заповед. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4551/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Кралева от [населено място], подадена чрез адв. Бобева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се претендира отмяната на обжалваното решение със законните последици. Ответникът – Областен управител на Област София, гр. София, ул.“Алабин“ №22, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като взе предвид представените по делото доказателства и наведените доводи, намира същата за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу бездействие на Областния управител на Област София по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4550/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Роял Астория“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Станчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от зам. кмета по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът по строителство, инвестиции и регионално развитие при община Бургас не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4442/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „П. Делев ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответните страни – главен архитект на Столична община и „Вили В. С.“ ЕООД оспорват касационната жалба. Ответната страна „Вижън В. С. 2012“ ЕООД не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4534/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Варна, чрез адв. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е обявена частична нищожност на Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ на територията на община Варна. С доводи за неправилно прилагане на материалноправните норми и необоснованост се претендира отмяна на решението в обжалваната му част и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването. Претендират се разноски. Ответникът “Елит – Пътна сигнализация” ООД не израсява становище по касационната жалба. Подадена е частна жалба от “Елит – Пътна сигнализация” ООД, чрез адв. Дойнова, срещу постановеното по делото определение №г., в частта, с която е оставено без уважение искането по чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за допълване на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7071/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и моли за отмяната му. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел „Български правозащитен алианс“, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Пловдив отменя чл. 44, ал. 4 Наредбата за реда за придобиване, управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 3452/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гн Рик Инвест“ ООД, с. Дрангово, общ. Петрич, обл. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, с която е одобрено изменението в кадастралната карти и кадастрални регистри на гр. Петрич, състоящо се в: обединяване на поземлени имоти с идентификатори 56126.600.4775, 56126.600.4776 и 56126.600.4813’; преномерация на сграда 56126.600.4776.1с нов идентификатор 56126.600.7.1 на основание Постановление за възлагане от съдебен изпълнител №г. 2314/27.11.2017 г., издаден от Служба по вписванията гр. Петрич, ПУП-ПР, одобрен със заповед №г. на кмета на община Петрич и разработка от правоспособно лице по кадастър. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неоснователност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1991/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Гоцич, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Гоцич против заповед №г. на кмета на община Пловдив, район Централен, с която е наредено премахването на незаконен строеж “Масивна пристройка върху открита тераса и дървен навес” към апартамент №градата, построена в УПИ ІХ-841, кв. 171-нов (310 стар) по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4707/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Лясковец, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Наредба за реда и условията за упражняване правата на община Лясковец върху общинската част от капитала на търговските дружества, приета с решение №г. на Общински съвет Лясковец – последно изменено и допълнено с решение №г. на Общински съвет – Лясковец. Жалбоподателят поддържа доводи, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който подаденият протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново против наредбата да бъде отхвърлен. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново, не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5282/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Петров Кръстев от гр. Пазарджик, подадена чрез пълномощник – адвокат Ц. Митева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пазарджик, нареждаща премахване на незаконен строеж „Масивна сграда, собственост на С. Кръстев, изпълнен в УПИ V-търговия и услуги, кв. 84а по плана на гр. Пазарджик, с административен адрес [улица]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, като се оспорват правните изводи на съда относно законосъобразност на процесната заповед. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. На проведеното по делото открито съдебно заседание, за касационния жалбоподател и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.