Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12120/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 39 състав, в частта му, с която писмена покана изх. №г. е отменена по т. 2 за сумата 5350 лв., относно ИЗ №г. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяната на решението и потвърждаване на административния акт в посочената му част. Ответникът – МБАЛ „Вита ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адвокат Галева, в отговор от 7.10.2019 г. и в съдебно заседание, моли решението да бъде оставено в сила и претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7560/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 256 и чл. 257 /отм./ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на община Родопи, чрез процесуалния му представител юрк. Карабов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – гр. Пловдив, 13 състав, с което Кмета на община Родопи е осъден да извърши дължимите действия за извозването и предаването на отделените строителни отпадъци по време на принудителното изпълнение на Заповеди №г., №г., ДК – 02 – Пд – 16 от 01.07.2010г. и ДК – 02 – Пд – 17 от 01.07.2010г., издадени от Началник сектор Пловдив при РДНСК – ЮЦР и възстановяването на терена в УПИ IV – 887, кв. 52 по плана на с. Брестовица, общ. Родопи, обл. Пловдив на ул. „Христо Ботев №17, като е определен срок 6 месеца от постановяване на решението. С решението Община Родопи е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5790/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Колев от [населено място], подадена чрез адвокат А. Йотова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пловдив. Срещу решението е подаден и касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив, с искане за отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед. В касационната жалба и протест се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, посредством оспорване на възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. Касационният жалбоподател И. Колев се представлява от адвокат Йотова, която поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, развити в писмена защита. Ответникът, Кмет на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6274/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Био Амити” ООД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“Ахат 2000” ООД чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Ахат-2000” ООД срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастар-гр. Благоевград, с която на основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР е отказано изменението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6763/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Въжаров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на началника на Службата по геодезия, кадастър и картография (СГКК) – София област да нанесе промени в кадастралната карта за ПИ с идентификатор 65231.911.309 по КК на гр. Самоков. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като при изработване на КК е допусната грешка, която следва да бъде отстранена от административния орган, като КК се измени съобразно искането. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК – София област да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11480/2019 Производството е по чл. 208 и сл. Административно процесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Иванов, [населено място],[община] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано- отменителни касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че извода на административния съд за липса на допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните норми е неправилен. Иска се оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго с което се отмени заповедта на Кмета на Община Марица. В с. з. касаторът редовно призован не се явява и не се представлява. Представя молба с която поддържа оплакванията по касационната жалба. Ответникът Кмета на Община Марица, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна М. Николова редовно призована не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7073/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на финансите и министъра на регионалното развитие и благоустройството против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Младост“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Моли същите да бъдат отхвърлени и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – П. Попова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13096/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Монтана срещу Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Видин. В касационният протест се развиват доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост- отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че изводите на съда са неправилни, тъй като не е събрал относимите за правилното изесняване на правния спор доказателства. Твърди се, че съдът не е съобразил разпоребите на чл. 64, ал. 2 Закона за енергетиката и чл. 14, ал. 1 Наредба №год. и чл. 128, ал. 6 ЗУТ. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови нова, с което да са отмени и оспорената заповед. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. подателят на касационния протест не се явява. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6766/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Алиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Търговище. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като й се присъдят направените по делото разноски, а на адвокат Илиев- възнаграждение по чл. 38 Закона за адвокатурата за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Търговище не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5408/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Д. – Й. Данаилова, чрез адв. Стаменова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против мълчалив отказ на кмета на Столична община да се произнесе по заявление вх. №г. с искане да се проведе процедура по чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) за продажба на земя – частна общинска собственост. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на Столична община не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.