Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната квалификация на процесния навес — представлява ли той строеж по смисъла на § 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ или преместваем обект по § 5, т. 80 от същите?
Извършен ли е процесният строеж в нарушение на разпоредбите на ЗУТ, конкретно без изискваното разрешение за строеж по чл. 147, ал. 1 ЗУТ?
Приложими ли са разпоредбите на § 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ и § 127, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ относно признаване на търпимост на процесния строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите, по които се преценява дали даден административен акт е нищожен, а не само унищожаем?
Компетентен ли е заместник-кметът на община Варна да издаде процесната заповед, одобряваща графичната част на план за застрояване, и налице ли е надлежно делегиране на правомощия от кмета?
Представлява ли несъответствието между графичната част на заповедта и коригираната виза за проектиране съществен порок, водещ до нищожност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: РАДОСТИН РАДКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Х. А., роден в Ливан, чрез адв. Башева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез пълномощника си юрк. Хичовски, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е необходимата степен на индивидуализация на незаконен строеж, преди да бъде издадена заповед за премахването му?
Може ли изпълнението на заповед за премахване на незаконен строеж да засегне части от законно изграден обект, и какви са последиците при липса на яснота в административния акт?
Допустимо ли е съдът да конституира като заинтересована страна лице, което не е адресат на заповедта, само въз основа на притежавани от него вещни права върху имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли основания за предоставяне на бежански статут по смисъла на чл. 8 ЗУБ във връзка с личната история и ситуацията в държавата на произход на жалбоподателя?
Налице ли е реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1 ЗУБ, обосноваваща предоставяне на хуманитарен статут?
Установяват ли се предпоставки по чл. 8, ал. 9 и чл. 9, ал. 6 и ал. 8 ЗУБ за предоставяне на международна закрила въз основа на семейни или хуманитарни причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В надлежна форма ли е направено искането за изработване на проект за изменение на подробен устройствен план, и отговаря ли то на изискванията на чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Съответства ли предложението за изменение на ПУП на действащия Общ устройствен план (ОУП) и на нормативите за устройство на територията?
Допустимо ли е да се мотивира отказ за разрешаване на изработването на проект за изменение на ПУП с основания извън предмета на процедурата по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, като изисквания за целесъобразност и транспортна обезпеченост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и фактическите предпоставки за определяне на продуктовия и географския пазар от регулаторния орган и правилно ли са интерпретирани от съда?
Налице ли е правно и фактическо основание за изискване на анализ на пазара на дребно като предпоставка за определяне и анализ на пазара на едро за достъп до пасивна инфраструктура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконен строеж, изграден без необходимите строителни книжа и разрешение за строеж?
Може ли процесният строеж да бъде определен като търпим по смисъла на § 16 и § 127 от преходните разпоредби на ЗУТ?
Достатъчно индивидуализиран ли е обектът в заповедта за премахване, така че да е ясно кой точно строеж подлежи на премахване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е материалноправното значение на това дали процесният обект представлява строеж или преместваем обект по смисъла на ЗУТ?
Може ли заповед за премахване на незаконен строеж да бъде валидно издадена само срещу извършителя на строежа, без изрично да се посочва собственикът на имота, в който се намира?
Налице ли са условията за квалифициране на процесния обект като търпим строеж съгласно преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е приложимото правно основание за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри в случаите на нанасяне на сграда, съществувала преди одобряването на първоначалната кадастрална карта?
Може ли да бъде отразена в кадастралната карта сграда, която няма документи за собственост и не фигурира в одобрени строителни книжа, ако съществува фактически на място?
Допустимо ли е вписване на конкретни лица като собственици на сграда в кадастралния регистър, когато не са представени категорични доказателства за правото им на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.