Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. Николов, като процесуален представител на Н. Желязков, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторът развива доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като според него липсва нарушение на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА и съответно липсва основанието по чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗМСМА. Според касатора съдът неправилно и в противоречие с доказателствата по делото е приел, че той не е изпълнил задълженията си по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА, във връзка с позицията на ликвидатор на „Контекст плюс” ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Правилно ли е приложила КЕВР нормативно установената формула за корекция с фактора Z съгласно чл. 38, ал. 7 НРЦЕЕ?
Допустимо ли е Комисията да добавя изчислителен елемент, който не е нормативно установен, при корекцията на фактора Z?
Спазила ли е КЕВР нормативните изисквания при прилагането на инфлационния индекс за корекция на оперативните разходи съгласно чл. 38, ал. 4, т. 1, предл. първо НРЦЕЕ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. Д., [ЕГН], гр. София, чрез адв. С. Петкова, САК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Според касатора решението на административния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата обстановка по делото, като не е изяснил релевантните за случая факти и обстоятелства, в резултат на което е формирал грешни изводи, с оглед на което настоява, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение. Иска последното да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се уважи искът изцяло. Претендира разноски. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 42, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 459, ал. 5 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Жеков, в качеството му на заинтересована страна, кмет на [населено място], община Стара Загора, подадена чрез адв. Д. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено Решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – гр. Стара Загора. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска то да бъде отменено. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, не се представлява. Ответникът, Общинска избирателна комисия – Стара ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) самостоятелно да извършва квалификация на сградите като допълващо застрояване без планови извадки?
Отговаря ли определената от КЕВР сграда на критериите за допълващо застрояване съгласно чл. 20 от ЗУТ и въведения чрез него режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
240 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Министерството на вътрешните работи е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Хасково в частта, в която е осъдено да заплати на С. А. Ч. сумата 903, 61 лева като обезщетение за имуществени вреди, представляващи пътни разходи и наем на жилище, както и сумата 1500 лева като обезщетение за неимуществени вреди, причинени от отменената като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на вътрешните работи, ведно с законната лихва от предявяването на исковете-17.02.2023г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърлят исковете в съответната част и се присъдят разноски. Ответникът С. А. Ч. е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационните жалби на Българска народна банка, със седалище и адрес на управление в София, на пл. [адрес] и на Н. К. Г., с адрес във Варна, [жк], [адрес], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части на решението. Подадена е и частна жалба от БНБ против определение №г., постановено по същото административно дело, с което е отхвърлено искането на частния жалбоподател за изменение на решение №г. в частта му за разноските. Касационният жалбоподател БНБ релевира оплакване за недопустимост и неправилност на първоинстанционния съдебен акт в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
240 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което по жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД със седалище и адрес на управление София е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и преписката е изпратена на административния орган за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата и се присъдят разноски „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД със седалище и адрес на управление София е поискало отхвърлянето на жалбата. „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление Варна е изразило становище, че жалбата е основателна и е поискало да бъде уважена, като му се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на М. Д. К. от гр. Габрово, с адрес на [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Касационната жалбоподателка не посочва конкретни отменителни основания по чл. 209 АПК, но от изложените в касационната й жалба доводи може да се направи обоснован извод, че твърди неправилност на обжалваното решение поради допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяната му и уважаване на исковата й претенция. Претендира разноски с писмени бележки по делото от 28.12.2023 г. Ответникът по касационната жалба – Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) със седалище и адрес на управление в София, на [улица], я оспорва, като неоснователна и недоказана, в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „БестСолар“ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. Дружеството касатор твърди, че решението е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че решението на КЕВР е прието от компетентен орган при спазване на процедурата предвидена в закона и принципите залегнали в АПК. Счита, че то е издадено при липса на мотиви и в противоречие с „Решение за справяне с ценовата криза на електроенергията от 16.12.2021 г. на Народното събрание, с което е наложен мораториум върху цената на електроенергията. Претендира сторените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията по енергийно и водно регулиране /КЕВР/ се представлява от юрисконсулт Райков. Моли да бъде отхвърлена подадената касационна жалба, като счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.