Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. М., гражданин на Руската Федерация против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 вр. чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4 вр. чл. 9 ЗУБ на чужденеца е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на атакуваното решение. Ответникът – Председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Министерски съвет /МС/ на Република България, Е. Т. Т., жител на гр. Обзор, Р. Г. Р., от [населено място], Община Несебър, представлявана от кмета си, насочени срещу решение №г. на Върховния административен съд, Трето отделение, по адм. дело №г. С обжалваното решение е прогласена нищожността на Решение №г., с което се оттегля предложението до Президента на Република България да издаде указ за утвърждаване на границите и административния център на създадената нова община с административен център гр. Обзор, област Бургас, и на промените в границите на община Несебър, област Бургас и се отменя Решение №г. за административно-териториална промяна за отделяне на населени места ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. Д., [ЕГН], гр. София, чрез адв. С. Петкова, САК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Според касатора решението на административния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата обстановка по делото, като не е изяснил релевантните за случая факти и обстоятелства, в резултат на което е формирал грешни изводи, с оглед на което настоява, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение. Иска последното да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се уважи искът изцяло. Претендира разноски. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 42, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 459, ал. 5 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Жеков, в качеството му на заинтересована страна, кмет на [населено място], община Стара Загора, подадена чрез адв. Д. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено Решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – гр. Стара Загора. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска то да бъде отменено. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, не се представлява. Ответникът, Общинска избирателна комисия – Стара ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Д. В., роден на [дата]., гражданин на Сърбия, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Релевира нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Претендира присъждане на сторените в настоящото производство разноски. Ответникът – директор на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи (МВР), със седалище и адрес на управление в София, на [улица], не представя становище по касационната жалба в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. В съдебното заседание пред настоящия съд се представлява от упълномощен юрисконсулт, който оспорва касационната жалба, а по същество иска атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила, като правилен. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Участващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на Република България – Администрация на главния прокурор на Република България, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което Администрацията на главния прокурор на Република България при Прокуратура на Република България е осъдена да извърши парично плащане в полза на Я. Д. К. въз основа на издадения изпълнителен лист №г., съгласно решение №г. на Районен съд Пловдив,,XVI граждански състав, постановено по гр. дело №20215330104555 по описа за 2021 г.. На основание чл. 256, ал. 3 АПК е определен срок за изпълнение на задължението – 15 дни от влизане в сила на съдебното решение, както и да бъдат заплатени направените по делото разноски в размер на 710.00 лева. Изложени са съображения за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Началника на Гранично полицейско управление – Видин при Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Русе към Главна дирекция „Гранична полиция“ – Министерство на вътрешните работи (МВР) със седалище във Видин, на ул.„Гео Милев №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Оплаква се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде оставена в сила негова заповед, рег. №г. за налагане на принудителна административна мярка спрямо А. С. Б.. Прави възражение за прекомерност, ако ответникът по касация претендира адвокатско възнаграждение, което надвишава минималния размер за съответния вид правна помощ, съгласно Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен инспектор в Регионален инспекторат с център Бургас при Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ към Министерство на културата, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и се постанови ново решение, с което се потвърди оспореното Разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка по Закона за културното наследство. Претендира направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Л. Г. П. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налично ли е правно основание за отказ на бежански статут, когато определеното лице се счита за заплаха за националната сигурност?
Законосъобразен ли е отказът за хуманитарен статут, когато съществуват сериозни основания да се предполага, че лицето представлява заплаха за обществото или националната сигурност?
Изпълнил ли е специализираният орган изискването за мотивирано становище, когато отказва предоставянето на международна закрила на база на съображения за национална сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на М. О. Л., [ЕГН], чрез адв. И. Кишкова САК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, в частта в която е отхвърлен предявеният от него иск против Агенцията за държавна финансова инспекция с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетяване на имуществени вреди, претърпени в резултат на Наказателно постановление №г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, отменено като незаконосъобразно с решение №г. по АНД №633/2018 г. на Районен съд – Перник, влязло в сила на 30.01.2019 г., в частта над 1000.00 лв. (хиляда лева) до пълния предявен размер от 2500 лв. (две хиляди и петстотин лева), както и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.