всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от завеждащия „Консулска служба при посолството на Република България в Истанбул, Република Турция, срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на Р. П. Д. Ж., гражданин на Бразилия, със съдебен адрес гр. София, [улица], [адрес], чрез адв. Я. Стойчев, административният съд е отменил мълчалив отказ на завеждащ „Консулска служба в Генералното консулство на Република България в гр. Истанбул, Република Турция, чрез Дирекция „Консулски отношения“ на МВнР за произнасяне по негово заявление с рег.№г. след постановено Решение №г. по адм. д.№С-61/2022 г. на Върховния административен съд /ВАС/, Четвърто отделение и преписката е върната на административния орган за изпълнение на указанията, дадени в решението на съда по приложението на чл. 30, ал. 2 АПК. Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са правните характеристики за заключенията на вещите лица в административния процес?
Как чл. 117, ал. 5 ЗЕ регулира собствеността върху електрическите уредби в контекста на снабдяване с електрическа енергия само на един небитов клиент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Кои са необходимите предпоставки за отговорността по чл. 1 ЗОДОВ в хипотезата на вреди, измерващи се в стойността на разрушеното имущество и пропуснатите ползи от реализиране на приходи от сключен и валиден договор за наем?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са изискванията за прилагането на мярката за принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци съгласно чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ и чл. 15, пар. 1, буква а от Директива 2008/115/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Представлява ли незаконосъобразно фактическо действие издаването или неиздаването на скица, което да ангажира отговорността на община Харманли за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на У. А. О., гражданин на Сирия, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/. Касаторът, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, тъй като същата не попада в дефиницията на член 39, пар. 2 Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно общите процедури по предоставяне и отнемане на международна закрила (Директива 2013/32/ЕС). Твърди, че видно Становище на Европейския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Законосъобразно ли е Решение №Ц-2/01.01.2022 г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта в т. 4.8, с което, считано от 01.01.2022 г., КЕВР се изменя прогнозната пазарна цена на базов товар и съответно прогнозната пазарна цена по групи производители и премиите на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници /ВИ/ с обща инсталирана мощност от 200 kWp до 10 000 kWp?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Иван Раденков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. В. С., гражданин на Руската федерация, чрез адв. Любенова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на г-н С. против Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, вр. чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4, вр. чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ на чужденеца е отказано да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова   по административно дело №г.   Производството по делото е по чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба от „Асоциация за развитие на дейностите по управление на морските плажове, ЕИК 206860254 със седалище гр. София срещу Устройствения правилник на Министерство на туризма, приет с ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 34/2022г. / УП/, както и самото ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 34/2022г. / УП/ . Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспорените нормативни актове по подробно изложени в жалбата му съображения, като отправя до съда и особено искане за спиране действието на същите до произнасяне по съществото на жалбата. В последствие производството по делото по отношение на този жалбоподател е прекратено, видно от протоколно определение от 19.02.2024г. по делото. С определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС и на основание чл. 213 ГПК вр. с чл. 144 АПК адм. д. №4755/2022г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какъв е правният ред за реализиране на отговорността за вреди, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на органи по приходите и публичните изпълнители съгласно ДОПК и ЗОДОВ?
Какви са обстоятелствата, при които Националната агенция за приходите носи отговорност за вреди, причинени на физически и юридически лица от незаконни актове, действия или бездействия на нейни органи и служители съгласно Закона за Националната агенция за приходите?
Какво включва понятието "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне на обезщетения за неимуществени вреди и каква е връзката му с обективно съществуващите обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form