Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Ръководителят на Регионалния инспекторат за опазване на културното наследство-Пловдив при Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство„ в Министерството на културата е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, в частта, в която е обявена нищожността на съставения от длъжностното лице констативен протокол №г., в частта по точка VI, в която на „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД със седалище и адрес на управление София са дадени указания да възстанови в оригиналните й обемно-пространствени параметри и архитектурни и художествени характеристики недвижима културна ценност- обект “Белия конак”, находящ се на административен адрес: Пазарджик, ул. “Симеон“ №град Пазарджик. Направени са оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Ответникът „Май Бар енд Ивентс Мениджър” ЕООД със седалище и адрес на управление София не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П., гражданка на Република Полша с адрес в гр. Гданск, [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от П. против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пазарджик иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на дирекцията да й заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 15 000, 00 лв., причинени й в резултат на незаконно принудително задържане на 26.06.2015 г. и без да са изпълнени условията, предвидени в Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Отхвърлено е и искането на П. срещу същия ответник, за заплащане на законната лихва върху сумата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представлява ли отказът на министъра на културата по съгласувателната процедура по чл. 84 ЗКН, подлежащ на обжалване пред съда, изричен или мълчалив?
Тече ли срокът за произнасяне от министъра на културата по подадено заявление за съгласуване от датата на получаване на писменото становище на директора на НИНКН или на ръководителя на звеното по чл. 17, ал. 3?
Има ли министърът на културата правомощия да се произнесе по заявлението за съгласуване без да е получил писменото становище на директора на НИНКН или ръководителя на звеното по чл. 17, ал. 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как следва да се квалифицира и на кой съд е подсъден пряк иск срещу Столична община, с който иска осъждането ѝ, за плащане на неизплатен остатък от обезщетение за отчужден от ответника имот, присъдено с решение, постановено по административно дело по описа на АССГ, както и обезщетение за забава върху неизплатения остатък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Национална електрическа компания“ ЕАД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта по точка II.3.1. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на Комисията за енергийно и водно регулиране в обжалваната част и се присъдят разноски. Комисията за енергийно и енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №8319/2021 г. по описа на Административния съд- София град, с което е изменено решението в частта за разноските, като присъдените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Аутотест“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Белене, област Плевен, е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Плевен, с което е признато за установено, че договор от 19.08.2017 г. за поръчка и съвместна дейност и анекс към него от 03.10.2020 г., сключени между „Аутотест“ ЕООД и физическото лице В. К. А. са неистински в частта относно датата им на съставяне, като ги изключва от доказателствата по делото, и е отхвърлен иска на дружеството срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, предявен с искова молба вх. №г., уточнена с молба вх.№г., за присъждане на обезщетение в размер на 6300 евро, представляващо част от цялото вземане, възлизащо на 150 000 евро, за имуществени вреди, причинени от мълчаливия отказ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да се произнесе по заявление №43-05-22-8/06.08.2021 г., отменен като незаконосъобразен с решение №383/16.09.2022 г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от И. Х. Б. и касационна жалба Политическа партия земеделски съюз „Александър Стамболийски“ / наричана по-долу Политическата партия/против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Монтана. С обжалваното решение, по жалба на Политическа партия земеделски съюз „Александър Стамболийски“ е отменено Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Вълчедръм, с което е постановен отказ да бъдат прекратени предсрочно пълномощията на И. Х. Б., като кмет на Община Вълчедръм, поради влязъл в сила акт за установяване конфликт на интереси по отношение на него, на осн. чл. 42, ал. 1, т. 11 Закона за местното самоуправление и местната администрация. В касационната жалба на И. Б. се твърди недопустимост, евентуално неправилност на решението. Недопустимостта на решението се обосновава с обстоятелството, че жалбата, по която е постановено то е била оттеглена неколкократно от подателя й, но въпреки това съдът се е произнесъл по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Д. Ц. против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година, в частта, в която е отхвърлен иска й за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер от 4000 лева до пълния предявен от 137 618,21лв. Касаторът твърди неправилност на решението в обжалваната част поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и уважаване изцяло на исковата претенция. Ответникът – Министерство на икономиката и индустрията чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище, представено на 09.02.23 година. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Тя е подадена от страна по делото, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. А. П., чрез пълномощника му адв. Христов, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Сливен. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Твърденията са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на исковете, както и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Сливен /ОД на МВР-Сливен/, чрез процесуалния си представител – гл. юрк. Борнавска оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от касатора. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Тя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР- София, против Решение №г., постановено Административния съд София-област /АССО/ по адм. д.№година, в частта, в която частично са уважени исковете на Й. К. Т. и ответникът е осъден за разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Сочените касационни основания са необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Касаторът иска отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне изцяло на предявените искове. Процесуалният представител на касатора, в съдебно заседание, проведено пред настоящата инстанция е заявил претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за двете съдебни инстанции. Ответникът в касационното производство – Й. Т. чрез процесуалния си представител – адв. Начев оспорва касационната жалба. Иска потвърждаване на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.