Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли да бъде присъдена законната лихва на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ въз основа на неизпълнение в срок на парично задължение за изплащане на определено обезщетение по реда на Закона за ветеринарномедицинската дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли е незаконосъобразно бездействие от страна на БНБ, което не е обявило депозитите в „КТБ“ АД за „неналични депозити“ в срока, предвиден в чл. 1, параграф 3, буква i от Директива 94/19/ЕО?
Допуска ли Директива 94/19/ЕО национално законодателство, което обвързва началото на срока за изплащане на гарантираните депозити с решението за отнемане на лиценза на кредитната институция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При какви условия кметът на Община Сливен може да отнеме разрешение за удължено работно време на търговски обекти съгласно чл. 37 от Наредбата за обществения ред?
Какви са правните изисквания за изложение на фактическите и правни основания за издаване на административен акт в съответствие с Тълкувателно решение №16 от 31.07.1975 г. на Върховния съд?
Как се осъществява дейността по опазването на обществения ред съгласно чл. 14, ал. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи и какви са задълженията на гражданите и правните субекти в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „ВИТ 12“ЕООД, ЕИК 202150352, със седалище и адрес на управление – гр. Пловдив,, р-н Северен, представлявано от управителя В. Т., срещу Решение №г., постановено Административния съд – Пловдив по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска решението да се отмени и да се уважи предявения иск ведно със законната лихва за забава, считано от датата на увреждането. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът в касационното производство – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив /ОД на МВР-Пловдив/ чрез процесуалния си представител – юрк. Пенкова оспорва касационната жалба по съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Причинил ли е отмененият по административен ред отказ на публичния изпълнител за издаване на разрешение за извършване на неотложни плащания вреди на ищеца?
Мълчалив отказ или незаконно бездействие е липсата на отговор от страна на публичния изпълнител след връщането на искането на длъжника за ново разглеждане?
Дължал ли е горестоящият орган административен контрол върху актовете и действията на публичния изпълнител извън предвидения в Данъчно-процесуалния кодекс ред за оспорването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР – София /ОД на МВР-София/ и касационна жалба, подадена В. П. С., против Решение №г., постановено Административния съд София-област по адм. д.№година. С обжалваното решение ОД на МВР-София е осъдена да заплати на В. С. сумата от 800 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, вследствие на незаконно задържане на 03-04.06.2022г. със Заповед за задържане на лице, рег.№г., издадена от полицай от ООР при РУ-Ботевград, ведно със законната лихва за забава от предявяване на иска-10.11.22г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска до пълния предявен размер от 3000 лева. Със същото решение ОД на МВР-София е осъдена да заплати на С. разноски по делото в общ размер от 110 лева, а С. е осъден да заплати на ОД на МВР юрисконсултско възнаграждение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. А. П., чрез пълномощника му адв. Христов, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Сливен. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Твърденията са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на исковете, както и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Сливен /ОД на МВР-Сливен/, чрез процесуалния си представител – гл. юрк. Борнавска оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от касатора. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Тя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР- София, против Решение №г., постановено Административния съд София-област /АССО/ по адм. д.№година, в частта, в която частично са уважени исковете на Й. К. Т. и ответникът е осъден за разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Сочените касационни основания са необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Касаторът иска отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне изцяло на предявените искове. Процесуалният представител на касатора, в съдебно заседание, проведено пред настоящата инстанция е заявил претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за двете съдебни инстанции. Ответникът в касационното производство – Й. Т. чрез процесуалния си представител – адв. Начев оспорва касационната жалба. Иска потвърждаване на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), е отхвърлена жалбата на К. Д., гражданин на Босна и Херцеговина срещу Заповед, рег. №г. на Началника на Граничен полицейски участък (ГПУ) – Гюешево, с която на чужденеца като гражданин на Босна и Херцеговина е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите-членки на Европейския съюз“ за срок от 5 години, считано от 10.05.2023 г. до 09.05.2028 г. Наред с това Д. е осъден да заплати в полза на Главна дирекция „Гранична полиция“ юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли касационният състав да обсъжда новите фактически твърдения на чужденеца, направени за първи път в касационното производство, въпреки забраната в чл. 220 АПК?
Подлежи ли на обсъждане опасността за чужденеца от връщането му в Сирия в производството пред административния орган и административния съд или само на етапа на реализация на наложената ПАМ връщане съгласно чл. 44а, ал. 5 ЗЧРБ?
Представлява ли наложената ПАМ пречка за чужденеца да инициира производство за предоставяне на международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.