Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е уважен частично иска, предявен от А. Ф. срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-гр. Варна /ОД на МВР-Варна/, като му е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1056 лева, претърпени през периода 15.03.23г.-22.06.23г. в резултат на незаконосъобразна Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от полицейски инспектор към ОДМВР-Варна, сектор „Пътна полиция“-Варна, отменена с влязло в сила решение, ведно с лихвата за забава, считано от 03.08.2023г. до окончателното изплащане на обезщетението. В останалата част, предявеният иск за разликата над присъдената сума до пълната предявена от 5056 лева е отхвърлен. Със същото решение ОД на МВР-Варна е осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 14,43 лева. Касационната жалба на Ф. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са последиците от неспазването на чл. 26, ал. 1 АПК, съгласно който за започване на производството се уведомяват известните заинтересовани граждани и организации освен заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. М. А. А. Р., гражданин на Сирийската арабска република, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено със законните последици. Председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че М. А. А. Р., гражданин на Сирийската арабска република, подал до Държавната агенция за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за разграничаване на битовите от небитовите потребители на електрическа енергия?
На какви обективни данни трябва да се основе промяната на категорията на клиентите?
Каква е ролята на представените от клиента доказателства при преценка на вида на потреблението на електроенергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176 АПК във връзка с чл. 228 АПК. С молба №г. М. Ц. Н. е поискал допълване на постановеното решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, като съдът се произнесе за намаляване на размера на присъденото от административния съд юрисконсултско възнаграждение от 300 лева поради прекомерност. Община Велико Търново не е взела становище. Върховният административен съд като провери допустимостта и основателността на искането, прие следното: Искането е допустимо, тъй като е подадено в предвидения от закона месечен срок, от страна по делото. То е неоснователно. Касационният съд се е произнесъл и в мотивите, и в диспозитива на съдебния акт, по правилността на решение №г. по адм. дело №104/2023г. по описа на Административния съд – Велико Търново, включително, и по отношение на частта, в която административният съд е осъдил М. Ц. Н. да заплати на Община Велико Търново юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Липсата на отговор в решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, ЕИК 175201304, със седалище и адрес на управление- гр. София, чрез процесуалния представител юрисконсулт Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София-град (АССГ), с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяната му и постановяване на друго, с което се отмени оспореното от дружеството Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и се върне преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Петрова, взема становище за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Могат ли законосъобразността на извършените проверки и констатациите в тях да бъдат оспорвани чрез съдебно обжалване на финализиращите ги протоколи?
Основание ли са проведените данъчни проверки на търговските дружества за лично емоционално въздействие върху управителя им ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена Народно читалище „Виртуален свят – 15.11.2004 г.“ – Благоевград, чрез адв. М. Аршинкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че предявените искове са неоснователни, поради което подробно посочва основателността на всеки един от исковете. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, се представлява от Е. Р. – председател на читалището. Ответникът – Община Благоевград, чрез зам. кмета на общината – редовно упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена Н. В. М., чрез адв. С. Петкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, поправено с решение №г. Твърди се недопустимост, евентуално неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че предявените искове са неоснователни, поради което подробно посочва основателността на всеки един от исковете. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, чрез юрк. И. Пенкова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Давид – 62″ООД, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, обл. Пловдив, против решение №г.,, постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхварлена като неоснователна жалбата на дружеството срешу решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” Пловдив и дружеството е осъдено да заплати направените по делото разноски в полза на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания събеден акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорения административен акт бъде отменен и преписката върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Не претендира разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.