Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Агенция за социално подпомагане и Р. Тодорова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което Агенцията, в резултат на незаконосъобразни административни актове, действия и бездействия на нейни длъжностни лица, е осъдена да заплати на Р. Тодорова обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на сумата от 30001 лв, като исковете и са отхвърлени за разликата до пълния претендиран размер от 40000 лв., ведно със законната лихва върху посочената сума. Касаторът Агенция за социално подпомагане, чрез процесуалния си представител твърди, че решението в осъдителната му част е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е доказано настъпване на неимуществени вреди в пряка причинно-следствена връзка с отменените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация – Бургас“ АД, гр. Бургас, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приложил материалния закон и е направил погрешно заключение, че извършените корекции на заявените от „Топлофикация-Бургас“АД разходи от комисията са правилни. Релевира се довод, че утвърдените от жалбоподателя цени са образувани в нарушение на нормативните изисквания, а КЕВР не е осигурил изискуемия от Закона за енергетиката /ЗЕ/ баланс между интересите на енергийните предприятия и клиентите. Твърди се и че касираното решение не е мотивирано и е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Основава неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, като се отмени оспореното пред съда предписание дадено в т. V. 4 Констативен протокол №г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Югоизточна България, офис Сливен към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор като незаконосъобразни. Ответниците, И. Тенев – главен инспектор в регионален отдел “Югоизточна България” към ГД “Надзор на язовирните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище и адрес на управление град Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по точка II. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяване на друго, с което да бъде отменен административния акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърляне на касационната жалба и присъждане на разноски. Ответникът Т. Чобарски е поискал решението да се остави в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Административният съд е установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, в която е осъдена да заплати на „Топлофикация Разград АД обезщетение в размер на 275 582, 76 лева за имуществени вреди, настъпили в периода 01.07.2017 г. – 30.06.2018 г., изтеклата върху главницата за периода 15.01.2021 г. – 30.01.2022 г. законна лихва в размер на 29 165, 84 лева, законната лихва върху главницата, считано от подаването на исковата молба – 31.01.2022 г., както и разноски в размер на 10 300, 07 лева. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърлят предявените искове и се присъдят направените разноски. Направено е възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Й. Йорданов, чрез пълномощника му адвокат Георгиев, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с искане за отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли след отмяна на решението да бъде уважен предявеният от него иск и му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Хасково не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Хасково се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена В. Балтаджиев и И. Иванов, в качеството им на главен инспектор и старши инспектор в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Северна Централна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, чрез юрк. Златева, срещу частта от Решение №г., на Административен съд София град, постановено по адм. дело №г., с която е отменено предписанието, обективирано в Констативен протокол №г., раздел 5, т. 1, а именно „ Да се въведат в информационната система на ДАМТН в пълен обем изискващите се данни, информация и протоколи и т. н“. Твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е редът за разглеждане на делата за вреди, причинени от нарушения на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Общински съвет – Септември със седалище и адрес на управление в гр. Септември, на [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, поправено с Определение №г., постановено по същото дело. Релевират се всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на съдебен акт по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата на „Варварски минерални бани“ ЕООД против „Тарифа за таксите за издаване на разрешително за водовземане и за таксите за водовземане от находище на минерална вода „Варвара, безвъзмездно предоставено от държавата на Община Септември за ползване и управление за срок от 25 години“, приета с Решение №гово редовно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ предписанието, направено в констативен протокол?
Кои органи са компетентни да дават предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях и какви са целите и процедурата за провеждане на осъществявания от тях контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.