Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР) – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – „НЕТА“ ООД, в писмен отговор, подаден чрез пълномощника адв. К. Върбанова, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е мълчалив отказ на директора на БД ИБР – Пловдив да се произнесе по заявеното от търговското дружество искане вх. №г. за продължаване срока на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от М. Стоянова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, поправено с решение №г., постановено по същото дело. Излагат се доводи доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – Община Добрич в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. АС Варна е сезиран с обективно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Терзийски – главен инспектор и А. Иванов – началник на отдел в регионален отдел “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях”, Югозападна България към ГД “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” при ДАМТН срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да издават предписания на собствениците на язовири, съобразно правомощията предвидени в Закона за водите. Моли за отмяна на обжалваното решение и вместо това отхвърляне на жалбата на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е доказателствено значение на признанието на неизгодни факти от свидетеля?
Какво е значението на индивидуалната емоционална реакция на засегнатото лице, като критерий за размера на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димитров, подадена чрез адв. Ц. Петкова, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Плевен (АС Плевен). В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и постановяването на друго решение, с което да се уважи иска в пълен размер. Претендира направените по делото разноски. Ответната страна – Национален военен университет „Васил Левски“ (НВУ „Васил Левски“) – град Велико Търново в съдебно заседание, чрез упълномощен представител юрисконсулт Пиринска, оспорва касационната жалба, като неоснователна и недоказана. Моли за нейното отхвърляне и да се остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно, законосъобразно и съответстващо на съдебната практика. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ахундов, подадена чрез адвокат В. Вакрилов САК, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявеният иск в пълен размер, като основателен и доказан. Ответникът- Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез процесуални представители главен юрисконсулт Драгинова и юрисконсулт Градинаров, моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. Ответникът в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Градинаров моли да се потвърди първоинстанционното решение. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Месал, гражданин на Сирия, чрез адвокат Чечкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното съдебно решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответникът – заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Кръстева, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. С обжалваното решение Административен съд Пловдив, е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. Меса, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Милев, понастоящем в Затвора в [заличен текст], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от Милев против Главна дирекция „Охрана (ГДО) при Министерство на правосъдието (МП) иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на ответника, да му заплати обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в размер на 100 000, 00 лв., причинени му от незаконосъобразни действия на служители на ГДО, изразяващи се в поставяне на белезници на ръцете и краката му при провеждане на съдебни заседания в съдебна зала на Апелативен специализиран наказателен съд за периода 01.12.2013 г. – 01.12.2018 г. и в съдебни заседания на Апелативен съд – София по граждански ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ПОЛКОНСТРУКТ“ООД, представлявано В. Цолов, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ПОЛКОНСТРУКТ“ООД срещу Разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. а и в ЗКН с изх.№г., издадено от инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ в Министерство на културата. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, нарушения на процесуалния закон и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ при Министерство на културата – К. Харитонов оспорва касационната жалба. Упълномощената да го представлява – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Шах, участвал в първоинстанционното производство под името Т. Сармад лично и като представител на малолетното си дете С. Самеер, граждани на Пакистан, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им против Решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторите, чрез процесуалния си представител, твърдят, че решението е неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват, че не е съобразена подробната и достоверна бежанска история и не са обсъдени всички доводи в жалбата. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното решение. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.