всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Мирела Добрияноваи с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателяЖанета Петрова по административно дело №г. А. Кебапчиев е подал касационна жалба срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с които са отхвърлени предявените от него срещу Националния осигурителен институт обективно съединени искове: за заплащане на обезщетение в размер на 500 лева за имуществени вреди; за заплащане на обезщетение в размер на 20 000 лева за неимуществени вреди, като вредите са претърпени от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица Националния осигурителен институт да му изплатят полагащата му се инвалидна пенсия в пълния й размер от 388 лева за месеците февруари, март и април 2022г. заедно с месечна добавка за променен коефициент за стаж от 13 лева за месеците февруари, март и април 2022г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаЛюбка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно и необосновано– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че съдът превратно е тълкувал материалноправните разпоредби, като мотивите и волята на съда в обжалваното решение са изцяло неясни и неразбираеми. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ответната страна. Иска се присъждане на разноски. Ответникът Ц. Иванова, чрез адв. Д. Георгиев, оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Постъпила е и частна жалба от Ц. Иванова срещу определение №г. по същото дело, с което се отхвърля искането на Иванова за изменение на решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА     при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова  по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби, подадени от ОД на МВР-Смолян, представлявана Директора- ст. комисар К. Печеджиев и от Д. Бахчеванов от гр. Провдив, чрез упълномощен представител адв. А. Лещев САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Пловдив, с което ОДМВР-Смолян е осъдена да заплати на Д. Бахчеванов обезщетение в размер на 800лв., представляващо обезвреда за причинените му имуществени вреди, състоящи се в направени разходи за адвокатско възнаграждение по обжалване на НП№г. на Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Смолян, отменено по съдебен ред, ведно със законната лихва, считано от 17.01.2022г. до окончателното изплащане и е отхвърлена претенцията на ищеца до пълния предявен размер от 1 457,45лв. като неоснователна. В касационната жалба на ОД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:    Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВА     при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяТаня Куцарова  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на „Ник фуд БГ“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, [жк], [адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго, с което предявените от него срещу Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас (РИОСВ – Бургас) искови претенции да се уважат, така както са претендирани. Претендира сторените в настоящото производство разноски. Представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът – РИОСВ – Бургас със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, на ул. „Перущица №говор, подаден в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА     при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова  по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хотел Русковец“ЕООД [ЕИК] , със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. А. Конедарев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че оспореното предписание е издадено при неспазване на установената от закона форма, с оглед липсата на посочване на фактическите основания за издаването му, съставляващо липсата на мотиви и съществено процесуално нарушение. Изтъкват се нарушения на закона, при уведомяване на касатора за започване на производството, препятстващи правото му на защита. Сочи се и допуснато нарушение на чл. 35 и чл. 36 АПК и издаване на обжалвания акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяТаня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Национална агенция за приходите с адрес в София, на бул. „Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Релевира се оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Иска отмяната му и отхвърляне на исковата претенция, предявена от „Стилвест“ ЕООД. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника по касация адвокатско възнаграждение. По делото е подадена и частна жалба от „Стилвест“ ЕООД с [ЕИК] и с адрес за кореспонденция в София, ж. к. „Дружба 2, бл. 282, вх. Е, магазин 19, против определение №г., постановено по същото административно дело. Частният жалбоподател твърди неправилност на атакувания съдебен акт на всички касационни отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВАЮЛИЯН КИРОВпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателяЖанета Петрова по административно дело №г. М. Николов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Търново, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Община Велико Търново иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на сумата 300 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, изразяваща се в заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита по образуваното от Община Велико Търново изпълнително дело №г. на частен съдебен изпълнител за събиране на задължение за местен данък върху превозните средства, установено с акт №г. за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК, обявен за нищожен с решение №11/13.05.2022г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси” при Община Велико Търново, ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на решение №11/13.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата, и е осъден да заплати разноски в размер на 300 лева. Направени са оплаквания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВПЛАМЕН ПЕТРУНОВпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдиятаПламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Назари, гражданин на Афганистан, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет, чрез юрист Георгиева, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателяТаня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ) със седалище и адрес на управление в София, на [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като релевира всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му. Евентуално, ако касационната инстанция потвърди обжалвания съдебен акт, оспорва присъдения размер на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди и иска намаляването му, при съобразяване „неоправдано високия размер на взетите от ищцата кредити“. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – С. Дончева с адрес в гр. Кюстендил, на [улица], я оспорва, като неоснователна, в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаСветлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Есетра ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на заместник-министъра на околната среда и водите. Излагат се доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на постановеното решение, като се посочва, че същото е постановено в противоречие с материалния закон. Посочва, че административният съд не е обсъдил всички изложени в жалбата доводи, както и че реално не е била извършена проверка 04.06.2021 г. Излага, че не е налице неизпълнение на условията по чл. 72, ал. 2 и чл. 78, ал. 2, т. 3 Закона за водите, както и че дружеството е изпълнило задълженията си за собствен мониторинг по разрешителното. Моли за отмяна на обжалваното решение и отмяна на оспорения административен акт. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form