Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВПЛАМЕН ПЕТРУНОВпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдиятаПламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Назари, гражданин на Афганистан, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет, чрез юрист Георгиева, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателяТаня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ) със седалище и адрес на управление в София, на [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като релевира всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му. Евентуално, ако касационната инстанция потвърди обжалвания съдебен акт, оспорва присъдения размер на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди и иска намаляването му, при съобразяване „неоправдано високия размер на взетите от ищцата кредити“. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – С. Дончева с адрес в гр. Кюстендил, на [улица], я оспорва, като неоснователна, в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Отпада ли правният интерес от обжалване на мълчалив отказ за предоставяне на административна услуга, в случай че същата е предоставена в хода на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали БНБ е изпълнила задължението си да приложи приложимо право на ЕС в областта на изплащане на гарантираните депозити, съгласно Директива 94/19/ЕО, както и измененията към нея с Директива 2009/14/ЕО?
Дали БНБ е нарушила правото на Съюза, като не е приела решение по чл. 1, пар. 3, подточка i) от Директива 94/19/ЕО в 5-дневния срок и какви са последиците от това нарушение?
Дали разпоредбата на чл. 10, ал. 4 Закона за отговорността на държавата и областната общинска администрация в Република България (ЗОДОВ) е приложима в настоящия случай и каква е отговорността за разноски в процеса според приложимото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са критериите за определяне на размера на обезщетение за неимуществени вреди, какви са функциите на това обезщетение и може ли пола на пострадалото лице да влияе върху размера на присъденото обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е обхватът на политиката за контрол върху техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, която се осъществява от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор?
Кои са правомощията на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или на оправомощените от него длъжностни лица за контрол на изпълнението на мерки за поддържане на язовирните стени и съоръженията към тях в изправно техническо състояние и осигуряване на безопасната им експлоатация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е компетентността на административния орган по отношение на удостоверяване на правото на собственост в сравнение с компетентността на нотариуса в охранителното производство?
Дали административният орган е задължен да издаде искан от дадена страна документ, при конкуренция на права върху имоти, без предрешаване на гражданскоправния спор и намеса в правоотношенията на равнопоставени граждански субекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Р. Бухлев с адрес за призоваване в София, на [улица], [номер], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Моли за отмяната му, както и за отмяната на Решение №г. на Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА/Комисия/та), в частта му, с която е обявена установената с Решение №г. на същия административен орган принадлежност на лицето към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. На Административен съд София – Град, Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „Артекс Инженеринг АД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес в гр. София, ул. „Неофит Рилски“, №г., издаден от С. Георгиева – орган, възложил ревизията и от Т. Петрушев – ръководител на ревизията, който РА е потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 10672,68 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Брезово срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакувания съдебен акт и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да отмени Решение №г. на Общински съвет Брезово и приетия с него Правилник за изменение и допълнение на Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Брезово, с който е създаден нов раздел V „Кметски наместници“ и са създадени разпоредбите на чл. 30а – чл. 30г от него. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, кметът на Община Брезово, не се явява, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.