всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАЮЛИЯН КИРОВпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаЮлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез юрисконсулт Петрова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба на КЕВР се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателят разгледани по същество констатираните действия на “Електроразпределение Север” ЕАД не попадали в компетентността на КЕВР. Преценявайки съдържанието на сезирането до КЕВР смята, че Албена АД излага факти и обстоятелства, относно възникнала авария в трафопост „Славянка на “Електроразпределение Север” ЕАД и начина на упражняване на сервитутни права на лицензианта. Счита, че АССГ формира необоснован извод, че сезирането е свързано с искане на дружеството за осъществяване на контрол върху изграждане на система за контролно измерване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАГАЛИНА СТОЙЧЕВАпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаГалина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград, чрез старши юрисконсулт Р. Панчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Налице са доводи за законосъобразност на оспорения отказ поради това, че имотът, който е предмет на молбата –декларация, е общинска собственост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество за отхвърляне на предявената жалба срещу административния отказ. Претендират се разноски. Ответникът – В. Раклеов, чрез процесуалния си представител адвокат В. Ушатова, представя писмен отговор със становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателяМарио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ), против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответните страни – А. Иванов – началник на регионален отдел “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” – Югозападна България към ГД “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и М. Илиева – главен инспектор в регионален отдел “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” – Югозападна България към ГД “Надзор на язовирните стени и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАЮЛИЯН КИРОВпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяИван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на Република България, чрез процесуален представител юрк. Ц. Маринова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– София- град /АССГ/, с което Прокуратурата е осъдена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което исковете да бъдат отхвърлени изцяло. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в полза на Прокуратурата. Ответникът– М. Макрелова-Чернева, чрез упълномощен представител– адв. Б. Беев, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и излага подробни съображения за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателяМарио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Муса, гражданин на Сирия, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Касаторът, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, тъй като същата не попада в дефиницията на член 39, пар. 2 Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно общите процедури по предоставяне и отнемане на международна закрила (Директива 2013/32/ЕС). Твърди, че по отношение на сирийци, които са в България, няма нито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационата жалба на Национална агенция за приходите (НАП) със седалище и адрес на управление в София, подадена чрез процесуален представител гл. Юрк. Х. Колева и касационна жалба от „К. В. К. Инвест“АД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Павликени, подадена чрез процесуален представител адв. Б. Захариев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Велико Търново(АС –Велико Търново). С обжалваното решение касационният жалбоподател-НАП-София е осъден да заплати на „К. В. К. Инвест“АД обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 9249,43лв., представляващи заплатено от дружеството адвокатско възнаграждение за изготвяне на възражение против РД №г. на ТД на НАП Пловдив по договор за правна помощ и съдействие от 12.03.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума в размер на 1729.13лв. за периода от 27.04.2021г. до 28.02.2023г., както и законната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА     при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Алфа Медия“ООД с [ЕИК] гр. София, управлявано от Ж. Иванов, чрез процесуалния представител адв. Ц. Михайлова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение№г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ , с което е прекратено производството по жалба с вх.№г. срещу „Електрохолд Продажби“ЕАД и „Електроразпределителни мрежи-ЗападЕАД. Касаторът поддържа, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореното от него решение бъде отменено, а делото да бъде върнато на ответника за ново произнасяне. Претендира разноски в минимален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАГАЛИНА СТОЙЧЕВА     при секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаГалина Стойчева  по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ – Ловеч, чрез главен юрисконсулт М. Спасова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, в частта, с която ОДБХ е осъдена да заплати на М. Минков обезщетение за имуществени вреди в размер на 6 300,00лв. и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000,00лв., претърпени в резултат на отменено Разпореждане №г. на директора на ОДБХ – Ловеч, ведно със законната лихва, считано от 17.02.2020г., както и в частта за разноските. Касационният жалбоподател твърди, че решението в осъдителната му част е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ищецът не е доказал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАГАЛИНА СТОЙЧЕВАпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаГалина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Василев, чрез адв. Е. Димитров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлен предявеният срещу Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за неимуществени вреди в размер на 50 000,00лв., претърпени от отменено Наказателно постановление №г. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за доказани предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за отговорността на ответната дирекция. Поддържа се, че събраните доказателства установяват настъпването на неимуществените вреди в пряка причинно-следствена връзка с отмененото наказателно постановление, а претендираният размер на обезщетението е съобразен с вида на увреждането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:    Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВА     при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяТаня Куцарова  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на „Ник фуд БГ“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, [жк], [адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго, с което предявените от него срещу Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас (РИОСВ – Бургас) искови претенции да се уважат, така както са претендирани. Претендира сторените в настоящото производство разноски. Представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът – РИОСВ – Бургас със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, на ул. „Перущица №говор, подаден в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form