Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, гр. Плевен против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, потвърждаване на оспореното пред съда негово решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата, Агенция „Пътна инфраструктура, гр. София, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Танова – Върбанова, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стефанов, от гр. Стара Загора, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за което са изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което се уважат предявените от него искове срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията. Алтернативно иска връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител, взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД / ЕР Юг/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, с което на основание чл. 22, ал. 1, 5 и 7 ЗЕ, вр. чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката е дала следните задължителни указания на ЕР Юг: 1./ в седемдневен срок от получаване на решението да удовлетвори искането на Й. Иванова, като й предложи договор за присъединяване за обект с идентификатор №677338.521.190.1, находящ се на адрес: гр. Сливен, [улица], съобразно декларираното от жалбоподателката използване на електрическа енергия за битови нужди, отразено в Искане за проучване на условията и начина за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. Д. Ялъмов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и/или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, да издават задължителни предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъкват се нарушения на закона при преценката за издаване на акта в установената форма, при уведомяване на касатора за започване на производството и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) гр. Благоевград, подадена чрез неговия процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба на В. Шалев е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 76, т. 1 Закона за българските лични документи(ЗБЛД) и чл. 78, ал. 1 ЗБЛД на Шалев е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – забрана за напускане на Република България до настъпване на законното основание за нейната отмяна. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друг, с който жалбата против оспорената принудителна административна мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на „Югоизточно държавно предприятие ДП /ЮДП, предприятието/ гр. Сливен и на Г. Дараджанов, чрез процесуални представители срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което предприятието е осъдено да заплати на Г. Дараджанов, на основание чл. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер на 2000 лв. за причинени неимуществени вреди – преживени болки и страдания, вследствие от неправомерно лишаване на ищеца от правото да ловува, поради незаконосъобразно изземване на ловен билет №г. до 25.07.2018г. Касаторът „Югоизточно държавно предприятие ДП, гр. Сливен обжалва решението в осъдителната му част, с твърдения за недопустимост и неправилност, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Грети-Транс 2008“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Павликени, чрез адвокат М. Ангелов, и от Агенция по вписванията, чрез юрисконсулт И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, допълнено с решение №г. С касационната жалба на „Грети-Транс 2008“ ЕООД се оспорва решението в частта, с която е отхвърлена исковата му молба над сумата от 207,50 лева до пълния ѝ претендиран размер от 1007,50 лева. Излагат се доводи за неправилност на тази част от обжалваното решението, поради и което е поискано да бъде отменено в съответната част. Направено е искане за присъждане на разноски. Агенция по вписванията обжалва решението в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител- юрисконсулт Радева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив), с което същата е осъдена да заплати на С. Апостолов, сумата от 3 950.00 лв., представляваща вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на незаконосъобразния и отменен с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП– Пловдив при ЦУ на НАП Ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите към НАП. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че претендираното обезщетение в размер 3950 лева не е съразмерно на извършената правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кога е налице мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите, чрез юрк. Д. Желева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че неправилно съдът е приел, че по делото са представени годни доказателства, доказващи реално извършен превод на паричните средства от „Екометал Индъстри“ ЕООД по сметка на адвокатското дружество, претендирани в исковото производство като вреда. Оспорва се и наличието на всичките предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за основателност на исковата претенция, поради и което се иска отмяна на обжалваното решение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Екометал Индъстри“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.