Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община Пазарджик, представлявана от кмета Т. Попов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд /ВАС/ да обезсили обжалваното решение, алтернативно- да го отмени и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени оспореното разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка от 10.05.2022 г. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, Община- Пазарджик, не се представлява. От процесуалния му представител гл. юрк. Пл. Виячева по делото е депозирано писмено становище с развити в него съображения за основателност на касационната жалбата, съответно – за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Кърджали (АС Кърджали), с което ДФЗ е осъден да заплати пропуснати ползи, представляващи лихва за забавено плащане на финансово подпомагане в размер на 7033, 80 лв. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон- касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, за недопустимо да се претендира лихва, доколкото не се касае за изпълнение на облигационни задължения. Смята, че в случая е налице лихва за забава, поради което е недопустимо върху нея да се начислява нова лихва. Поради това моли да се приеме, че претенцията на ищеца за присъждане на законната лихва върху сумата е неоснователна. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална библиотека “Г. С. Раковски” срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Ямбол, с което по протест на Районна прокуратура- Ямбол са отменени т. 1, т. 2 и т. 3 Приложение №гионална библиотека „Г. С. Раковски“- гр. Ямбол, приети с Решение на Дирекционния съвет към Регионална библиотека „Г. С. Раковски“- гр. Ямбол, в сила от 26.09.2018 г. Касаторът твърди неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът приема, че упоменатите дейности не са законово регламентирани, поради което е недопустим регистрационен режим. Счита оспорения адм. акт за материално законосъобразен, издаден от надлежен орган, в кръга на неговата компетентност и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири”- гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по същество, с което да отмени дадените в т. V.2 Констативен протокол №г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Югоизточна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор предписания като незаконосъобразни. Касационният жалбоподател, Държавно предприятие “Управление и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР – гр. Сливен срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен в частта му, в която касаторът е осъден да заплати на С. Мехмедов от [населено място] сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от отменени като незаконосъобразни Наказателно постановление №г., издадено Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен и от ЗППАМ №г. по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП, издадена Началник сектор „ПП” ОДМВР-Сливен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.03.2023 г. до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната част поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община – Стралджа против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на И. Вълев срещу Решение №г. на кмета на Община Стралджа, с което е отказано издаване на удостоверение за наследници на Ц. Парушева по искане за издаване на удостоверение за наследници с вх. №г. на Община – Стралджа, подадено от И. Вълев. Касационният жалбоподател, кметът на Община- Стралджа, редовно призован, не се явява, не се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Народно читалище „Братство 1869“- гр. Кюстендил чрез адв. Златкова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли като неоснователна жалбата на НЧ „Зора – Кюстендил 2003“ срещу Решение на Комисията по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ за извършване на разпределение на държавната и общинска субсидия за 2022 г., назначена със Заповед №г. на кмета на Община Кюстендил (Комисията), обективирано в протокол от 19.05.2022 г., в частта: разпределение на държавната субсидия за 2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Кирова от гр. София чрез адв. В. Матев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от Е. Кирова срещу „Център за градска мобилност“ ЕАД иск в пълния му размер. Претендира разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател Е. Кирова от гр. София не се явява. Представлява се от адв. В. Матев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” АД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че съдът не е проверил дали административната дейност на КЕВР съответства на изискването на чл. 4, ал. 2 АПК- административният акт да е издаден за целите, установени от закона и е постановил обжалваното съдебно решение в нарушение на процесуалния закон. Излагат се доводи, че съдът е повторил допуснатото Комисията нарушение на материалния закон – смесил е защитата на интересите на потребителите с тези на производителите. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба „ВЕЦ Своге ЕООД гр. София против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради съществено процесуално нарушение и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е определил предмета на спора и не се е произнесъл по цялото искане на жалбоподателя. Моли да се отмени обжалваното решение и претендира заплащането на разноски. Ответникът по жалбата, директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“ редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е правилно. Същото е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Производството по преиздаване на разрешителни за водоползване е регламентирано в чл. 79, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.