Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов и Т. Иванова, и двамата от гр. София, чрез адв. Д. Павлова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявената искова молба от И. Иванов и Т. Иванова срещу Столична община /СО/, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 7 080 лева, претърпени в периода от 15.05.2019г. до 09.03.2021г., като неоснователна. С обжалваното решение, на основание чл. 10, ал. 2 и ал. 4 ЗОДОВ, съдът е осъдил И. Иванов и Т. Иванова да заплатят солидарно на АССГ сторените разноски за експертиза в размер на 565,60 лева и на Столична община разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ и чл. 52, ал. 1 ПИКЕЕ (Правилата за измерване на количеството електрическа енергия) в процедурата по коригиране на сметка за електроенергия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на “Агровал БГ” ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, ул. “Каменоделска №г., постановено по адм. д. №град за 2022 година, с което е отхвърлен предявеният от дружеството срещу Областна дирекция по безопасност на храните – София област /ОБДХ/ иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 1142747,95 лева за причинени имуществени вреди в резултат незаконосъобразно Разпореждане №г., издадено от главен инспектор при ОДБХ – София-област, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 01.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Със същото решение ищецът е осъден да заплати на ответника сторените по делото разноски в размер на 15552 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, навеждайки всички касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Панчарево” към Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за недопустимост, необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствните правила и нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател излага доводи, че първоинстоанционният съд игнорирайки съдържанието на писмо от 5.12.2022 г. и пренебрегвайки неговия смисъл по същество, прави незаконосъобразни изводи, че жалбата е процесуално допустима, подадена в преклузивния срок и е насочена срещу акт подлежащ на обжалване. Моли за обезсилване на процесното решение или алтернативно за неговата отмяна. Ответникът- И. Игнатов в открито съдено заседание чрез адв. К. Гебрев САК оспорва касационната жалба. Счита решението на първоинстанционния съд за допустимо, валидно и правилно. Моли да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ), чрез процесуален представител гл. юрк. Ялъмов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което отхвърлена жалбата му срещу предписания, дадени с Констативен акт №г. издаден от инспектор по защита на населението в Регионалната дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Стара Загора. Счита, че в съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В съдебно заседание пред настоящата инстанция касаторът, редовно призован, не се представлява. Ответникът – Инспектор по защита на населението в Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД /ЕР Юг, електроразпределителното дружество/, подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество изразява несъгласие с правните изводи на съда, изтъквайки, че неправилно е преценено кой e приложимият по време закон към спора. По изложените съображения “Електроразпределение Юг ЕАД моли за отмяна на съдебното решение и на решението на КЕВР. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на възнагражденията на противните страни. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на жалба на П. Запрянов, [ЕГН], с адрес: гр. Димитровград, [улица], чрез адв. Б. Бойчев против разпоредбата на чл. 41, т. 1 Тарифа №гионалното развитие и благоустройството и от областните управители одобрена с ПМС №г., обн. ДВ, бр. 94 от 12.08.1998 г. изменена и допълнена с ПМС №г., обн. ДВ, бр. 90/2016 г., в сила от 15.11.2016 г.. В жалбата се съдържат доводи за съществено нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната на оспорената разпоредба като незаконосъобразна. Претендира разноски. Ответникът по жалбата, Министерски съвет на Република България чрез процесуалния си представител в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна, Агенция по геодезия картография и кадастър, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Води ли до деликтна отговорност на административния орган отмяната като незаконосъобразни на предвидените от законодателя индивидуални административни актове, с които се установява неизпълнението или лошото изпълнение от страна на бенефициента на административните договори, сключени на основания в ЗУСЕСИФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Боянов Симеонов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Главният секретар на Агенцията по вписванията е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас, с което обявен за нищожен отказа на този орган по писмо №г., постановен във връзка с подаденото от “Хеликон Про” ООД заявление за възстановяване на недължимо внесена на 31.03.2021 г. за вписване в имотния регистър на Агенцията по вписванията държавна такса в размер на 1394,06 лева и преписката е изпратена за произнасяне в 10 -дневен срок на началника на отдел “Анализ, методология и организация ” при Агенцията по вписванията, компетентен да се произнесе съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на “Хеликон Про” ООД и се присъдят направените разноски. “Хеликон Про” ООД със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет-Сандански, чрез процесуалния му представител юрк. Е. Андонова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с доводи за касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт, като бъде постановено ново решение по същество, с което да се потвърди оспорения административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Областен управител на Област Благоевград, чрез процесуалния му представител ст. експерт Олев в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспореното решение. Моли същото да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – Народно читалище „Слово 1922“, Община Сандански не изразява становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.