Трето отделение

Относно пасивната процесуална легитимация по исковете на основание чл. 1 ЗОДОВ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по механоелектротехника “Стойчо и Кица Марчеви” със седалище и адрес на управление гр. Хасково, представлявано от директора си Т. Калинов, чрез процесуален представител адв. Дичев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлен предявеният от училището против Община Хасково иск в размер на 6393.80 лв.,…(представляващ претърпени от гимназията имуществени вреди вследствие на незаконосъобразното бездействие на Кмета на Община Хасково, а именно отказът му да възстанови процесната сума)…, ведно със законната лихва от момента на отказа да бъде заплатена сумата от страна на Общината. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Иван Раденков

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Юсеинов, чрез адвокат Иванова – Събева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово в частта му, с която са отхвърлени предявените от него искове за обезщетяване на претърпени имуществени и неимуществени вреди и е осъден да заплати разноски по делото. Твърди неговата недопустимост и неправилност, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обезсилването му като недопустимо в обжалваната част, алтернативно отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат предявените искове изцяло, като се присъдят направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Д-р ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Пазарни и секторни регулации

съдия Пламен Петрунов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, поправено с определение №г. постановено по същото дело, с което е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по т. VІІ, с която по отношение на “Био Пауър Инвест“ ЕООД, е определена, считано от 01.07.2022г. актуализация за преференциална цена на електрическата енергия, произведена от електрически централи с инсталирана мощност над 500 kW до 1,5 MW, работещи чрез индиректно използване на биомаса от растителни и животински субстанции, с комбиниран цикъл и е определена премия за тази цена в размер на: 79,61лв./MWh, без ДДС, а преписката е върната на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново произнасяне в едномесечен срок, считано от влизане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2023 по дело №/2023

Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национален фонд „Култура, представляван от министъра на културата на РБългария, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че обжалваното решение на УС на фонда не е индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване по реда на АПК, поради което счита решението на съда за недопустимо. Алтернативно прави възражение за неправилност на решението, като оспорва изводите на съда за липса на мотиви. Ответникът – „Д2 ГРУП“ ООД, редовно призовано, се представлява от адвокат Тодорова. Моли да се отхвърли касационната жалба и се потвърди постановеното АССГ решение. Претендира заплащане на разноски за касационната инстанция по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – гр. Петрич, представляван от председателя, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение. Релевира всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изразява становище, че формираният от първоинстанционния съд извод за съществено нарушение на административнопроизводствените правила при приемането на Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет от Общински съвет – гр. Петрич (Правилникът), е неправилен. Посочва, че Правилникът е задължителен за нормалното функциониране на Общинския съвет, поради и което проектът му е публикуван при условията на чл. 26, ал. 4, изр. 2 Закона за нормативните актове. Оспорва се още ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аглика Адамова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Цанева, от гр. Гурково, чрез пълномощника си адв. Г. Кръстев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АССЗ), с което е отхвърлен изцяло предявения от нея иск за осъждане Областна дирекция на МВР-Кюстендил да заплати сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед №г. на началник група РУ-Бобов дол, към ОД на МВР-Кюстендил, ведно със законните лихви върху тази сума. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, уважаване на иска. В съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява и не се представлява. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2023 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Я. Шивачев от гр. Бургас, подадена чрез неговия упълномощен процесуален представител адв. Е. Фотева, срещу разпоредбата на чл. 96, ал. 3, изр. 2 Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата (ППЗДвП, Правилника/ът), приет с Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г., издадено на основание пар. 2 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗДвП (отм. ДВ, бр. 20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999 г.). Жалбоподателят твърди, че чл. 96, ал. 3, изр. 2 ППЗДвП противоречи на чл. 94, ал. 3, изр. 2 ЗДвП (обн. ДВ, бр. 20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999 г., последно ред. ДВ, бр. 84 от 08.10.2021 г.), както по отношение общата възможност за паркиране на тротоарите, така и относно гарантираното от закона място за преминаване на пешеходци. Сочи, че с оглед действието на пар. 10 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2023

Относно характера на различните лихви, които ищецът претендира по вземането си към КТБ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Водоснабдяване и канализация | Пазарни и секторни регулации

съдия Юлиян Киров

Решение №/..2023 по дело №/2023

Относно предписанията за сигурността на язовирите, язовирните стени и съоръженията към тях.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.