Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от главен инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ (ГД „ИОКН“) при Министерство на културата (МК) против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена нищожността на разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. а Закона за културното наследство (ЗКН) относно паметник на Св. Св. Константин и Елена, издадено на 27.03.2023 г. от Главен инспектор в Регионален инспекторат за опазване на културното наследство – Пловдив, Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ при МК. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание по чл. 239, т. 5 АПК, подадено от Община Аксаково чрез кмета, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд, Варна, XVI – ти състав, оставено в сила с Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, III отделение. Искането е мотивирано с обстоятелството, че вследствие нарушаване на съдопроизводствени правила, община Аксаково не е била конституирана като заинтересована страна в производството. По този начин тя е била лишена от възможността да участва в делото. Въпреки приетият от съда доказателствен материал по делото и по – конкретно – Акт за общинска собственост №6952/27.01.2021 г., съдът не конституирал община Аксаково като заинтересована страна по него. На тази дата на общината не са връчвани книжа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БДИБР) със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено писмо с изх. №г., издадено от директора на БДИБР – Пловдив, с което са дадени предписания на „Холц“ ЕООД с [ЕИК] за консервиране на тръбен кладенец, находящ се в поземлен имот (ПИ) с ИД 56784.539.490 по КК и КР на гр. Пловдив, с административен адрес в гр. Пловдив, на [улица], собственост на заявителя „Холц“ ЕООД и БДИБР е осъдена да заплати на дружеството 650, 00 лв. разноски по делото. Касационнят жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като твърди, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка, чрез пълномощниците си гл. юрисконсулт Драгинова и водещ юрисконсулт Щалиянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Решението се обжалва в частта му, с която е осъдена Българска народна банка (БНБ) да заплати на Й. Леви обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624,38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел ГРАО в община Пловдив, длъжностно лице по смисъла на чл. 92, ал. от ЗГР, чрез упълномощен процесуален представител – юрк. В. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменен отказ, издаден от настоящия касационен жалбоподател, по заявление от 05.12.2022г за извършване на адресна регистрация по постоянен адрес на И. Семерджиев. Наред с това, преписката е върната на административния орган за произнасяне по компетентност, съобразно дадените от съда указания. Касационният жалбоподател твърди недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения иска отмяната на обжалваното съдебно решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какъв е процесуалният ред за претендиране на лихви за забава на плащане от Държавен фонд "Земеделие" по схема „Училищно мляко“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Народно читалище “Просвета 1927” с [ЕИК], с. Невестино, чрез процесуален представител адв. Д. Златкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Народно читалище “Максим Горки 1927”, Народно читалище “Иван Вазов 1927”, Народно читалище “Наука – 1922”, Народно читалище “Пробуда 1926”, Народно читалище “Никола Йонков Вапцаров 1943”, Народно читалище “Черна скала – 1929“, Народно читалище “Просвета – 1928”, Народно читалище “Просвета – 1946” в отговор на касационна жалба поддържат жалбата като основателна и молят първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно Ответникът Комисията по чл. 23, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Петков, подадена чрез процесуален представител адв. Славчев, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). С касационната жалба е предявено и особено искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС, по реда на чл. 628 ГПК. В жалбата се излагат аргументи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и вместо него да се уважи предявеният иск. Ответникът– Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез процесуални представители гл. юрисконсулт Драгинова и водещ юрисконсулт Щалиянов, моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №год., постановено по адм. дело 1047 по описа за 2023 г. на Административен съд – Пловдив, с което Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати на И. Драмалиев обезщетение за имуществени вреди в размер на 3068,50 лв. от незаконосъобразно Уведомително писмо с изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за периода от 01.07.2020г. до 22.03.2023г. включително, ведно с разноските по делото. Касаторът Държавен фонд “Земеделие твърди, че решението е неправилно, излагайки доводи, които съдът квалифицира като такива за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна. Ответникът И. Драмалиев чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на правосъдието, подадена чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на Решение на Съвета по гражданството при Министерството на правосъдието за прекратяване на производството по придобиване на българско гражданство по преписка №г. на С. Рудаков, гражданин на Руската федерация, обективирано в Протокол от заседание, проведено на 27.10.2022г. и преписката е изпратена за произнасяне на компетентния орган Министъра на правосъдието. Касаторът Министър на правосъдието твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че решението на Съвета по гражданството не подлежи на обжалване, както и че жалбата срещу него е просрочена. По същество се позовава на нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.