всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община– Район „Лозенец“, подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Григорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София-град (АССГ). В касационната жалба са развити съображения, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението на АССГ и да се отхвърли жалбата срещу отказ за извършване на поправка в Акт за раждане №г. на Столична община- Район „Лозенец“, обективиран в Писмо с изх. №г. на кмета на Район „Лозенец“– Столична община, както и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция. Ответниците- Г. Величкова и Ф. Пулидо в подаден чрез упълномощен представител адв. Механджийски от САК писмен отговор, оспорват касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. Желева, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено нейното оспорване срещу мълчалив, а в последствие постановен и изричен отказ на кмета на община Стара Загора, обективиран в писмо10-11-5913/ 04.05.2023. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът неправилно приложил разпоредбата на чл. 75 ЗГР, тъй като в административното производство е представено удостоверение от административен орган, издадено в чужда държава. Иска се отмяна на решението и отказа и задължаване на административния орган да впише в регистрите за гражданско състояние развода на Д. Желева. Претендират се разноските пред двете инстанции. Ответникът Кмет на община Стара ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Шопов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, в частта му, с която: 1. е отхвърлен предявеният срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пазарджик /ОДМВР/ иск за неимуществени вреди в размер на 1 000 лв. вследствие проверка за наличие на наркотични вещества или техни аналози, извършена на 20.07.2022 г. в гр. Панагюрище, заедно със законната лихва от момента на увреждането до окончателното изплащане, 2. е отхвърлено искането за обявяване на нищожност на Заповед за задържане рег. №г.; 3. е прекратено производството по предявения иск за неимуществени вреди в размер на 500 лв. от нищожно задържане в помещение на МВР, осъществено на 20.07.2022 г. за времето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Ц. Евстатиев, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в [заличен текст], за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК на Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана, оставено в сила с Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана. Единствените доводи за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, развити в молбата за отмяна, касаят неистинността на показанията/заключението на инспектора, изготвил докладна записка, въз основа на която е издадена заповед за налагане на наказание спрямо молителя. Иска се влязлото в сила определение на АС – Монтана да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Молителят, Ц. Евстатиев, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Същият депозира и писмени бележки по същество, в които не излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Национален фонд „Култура, чрез адвокат Д. Цончева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата недопустимост и неправилност, като постановено в противоречие с материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – Фондация „Б. Христов, чрез пълномощника си адвокат Михалева, оспорва касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд София-град се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Сдружение „Балканка, гр. София, чрез адвокат Костадинов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разрешително за водовземане и ползване на повърхностен воден обект, издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и тази на обжалвания от сдружението административен акт. Ответникът по жалбата, директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, чрез процесуален представител Н. Гавраилова взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответникът по жалбата „Национална електрическа компания“ ЕАД, гр. София, чрез процесуален представител юрисконсулт Каладжиев взема становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. В. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква се нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма и за уведомяване на касатора за започване на производството. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно приложението на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение за целите на изменение на договори с ДФ "Земеделие".

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Георгиев от гр. София, подадена чрез адвокат Любенова, и по касационна жалба от директора на Столичен дом за радостни обреди при Столична община, представляван от адвокат Джонев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Н. Георгиев оспорва решението в частта, с която е отказано регистриране на граждански брак между Н. Георгиев и Ю-Л. Хсу по заявление вх. №г.. Счита, че в тази част решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради това че съдът е следвало да приложи не разпоредбите на Семейния кодекс на РБългария, а КМЧП и КЗПЧОС. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и бъде уважено искането по подаденото заявление. Претендира заплащането на разноски по делото. Касационната жалба на директора на Столичен дом за радостни обреди е насочена срещу решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Касаторът атакува решението в частта, с която агенцията е осъдена да заплати обезщетения за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху присъдените суми, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, отхвърляне на иска в цялост и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В отхвърлителната част решението не е атакувано, предвид което е влязло в сила и не е предмет на касационен контрол. Ответникът – Г. Стоянов, в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение в обжалваната част. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form