Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Мирково, чрез адвокат М. Стамов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. Излагат се доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон. Посочва, че Решение №г. на ОС Мирково е нищожно, поради което не поражда правни последици. Оспореният административен акт – Решение №г., е законосъобразен и правилен. Иска се обжалваното съдебно решение да бъде отменено, а жалбата на Народно читалище „Христо Ботев – 1884“ да бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Народно читалище „Христо Ботев – 1884“, чрез председателя, с писмено становище, и чрез адвокат Величкова в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община– Район „Слатина, подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Дъбов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба са развити съображения, че решението е неправилно, поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението на АССГ и да се отхвърли жалбата срещу отказ за издаване на удостоверение за наследници, обективиран в Решение №г. на Кмета на Столична община– Район „Слатина, както и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция. Ответникът- А. Радославов, в подаден писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила постановеното по делото решение и да му бъдат присъдени разноски за две инстанции. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Електроразпределение Север” АД – гр. Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразно решението на КЕВР. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, “Електроразпределение Север” АД, , се представлява от адв. Кирилова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Релевирани са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението на съда, поради което се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата на “ТЕЦ Марица 3” АД или върнете делото на друг състав, за ново разглеждане, поради недопускане на допълнителна съдебно-икономическа експертиза. Претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни производства. Ответникът – “ТЕЦ Марица 3” АД, в писмен отговор и в становище, дадено в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице касационни основания и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД – гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от управителя на дружеството М. Рашева, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно изложени в касационната жалба и устно в хода по същество. Ответникът, Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не изпраща представител, но депозира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник министър на културата, чрез главен юрисконсулт Крикорян-Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяната му като недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, като се постанови друго по съществото на спора, с което се остави в сила становище №г. на заместник министър на културата. Иска присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Билд системс София“ ООД, гр. София, чрез процесуалния си представител адвокат Димитров взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба, министър на културата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, необоснованост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора не са налице предпоставките за реализиране на отговорността на СДВР по реда на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините (ЗОДОВ). Моли да се отмени обжалваното решение, в частта с която е уважена исковата претенция за причинени неимуществени вреди от административен акт в размер на 2000 лв., като вместо него бъде отхвърлена молбата на ищцата, алтернативно да бъде намален размера на присъденото обезщетение. Претендира разноски. Ответникът- И. Йорданова с [ЕГН] от гр. София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. Сивова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което са отхвърлени предявените от нея обективно съединени искове срещу Българската народна банка: за сумата 8 627, 96 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в изтеклата върху гарантирания депозит 196 000 лева законна лихва за периода 30.06.2014г. – 04.12.2014 г. ; за сумата 44 070, 90 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, изразяваща се в разликата между размера на вложенията на ищцата в същата банка и изплатения гарантиран депозит. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваните части с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове. Българската народна банка е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Българската народна банка е подала частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стоянов, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора в [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат И. Юруков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлен иска му срещу Главна дирекция Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието за присъждане на обезщетение в размер на 3866,66 лв. за претърпени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, в периода 06.06.2021 г. до 20.09.2022 г., вследствие невъзможността да полага възмезден труд поради обявена от съда за незаконосъобразна заповед на главния директор на ГДИН за преместването му в друг затвор. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено на основание чл. 239, т. 2 АПК от А. Асенов, понастоящем в Затвора [населено място], за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас (АС Бургас), с което e оставено в сила Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Бургас (АС Бургас). Молителят- А. Асенов излага доводи, че определението е неправилно и незаконосъобразно. В молба с дата 20.11.2023 г., подадена А. Асенов, чрез адв. П. Генов АК Бургас, се излагат съображения за неправилност и необоснованост на определението на АС Бургас. Иска се отмяна на Определение №791 от 30.03.2023 г., постановено по адм. дело №137/2023г. на Административен съд- Бургас и да се върне делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът- Началник на Затвора [населено място] в писмено становище, подадено чрез старши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.