Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Ем Ви Адвенс” ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени исковете на дружеството срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА, агенцията) с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение за причинени имуществени вреди – загуби в размер на 22 500 лв за периода от 05.05.2021г. до 17.08.2022г. и пропуснати ползи в размер на 80 000 лв за същия период, ведно със законната лихва, считано от 08.07.2022г. до окончателното изплащане, като дружеството е осъдено да заплати и разноски по делото. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ЕКОПРОДУКТ“ ООД, [ЕИК] чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Силистра, в частта, с която са отхвърлени предявените исковете на „Екопродукт“ ООД, [ЕИК] за разликата в претендирания размер на обезщетение по чл. 86 ЗЗД над 51 095 лева до претендирания размер от 782 888 лева като неоснователни, както и в частта за присъдените разноски. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, в оспорваната част и постановяването на друго, с което бъде уважена исковата претенция в цялост, както и да бъде присъден пълния претендиран размер на разноските. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Граматиков и К. Граматикова с постоянен адрес в София, на [адрес], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. П. Вълканова-Пунчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2019 г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от касационните жалбоподатели искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и чл. 161а, ал. 3 Закона за културното наследство (ЗКН), за солидарното осъждане на Министерство на културата на Република България и Община Несебър за запалащане на: сумата от 21 000, 00 лв. – частичен иск от обща претенция в размер на 64 992, 00 лв., представляваща обезщетение на основание чл. 161а, ал. 3 ЗКН; 2. сумата от 12 000, 00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, частично от обща претенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно доказването на хипотезата на чл. 130, ал. 1 ЗДДС, предвиждаща, че “Когато е налице доставка, по която възнаграждението (изцяло или частично) е определено в стоки или услуги, приема се, че са налице две насрещни доставки, като всеки от доставчиците се смята за продавач на това, което дава, и за купувач на това, което получава.”
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Тервел, подадена чрез юрисконсулт Костадинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Добрич. В касационната жалба са развити съображения, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът– Д. Мекбул, в подадения чрез процесуален представител адв. Димов ДАК писмен отговор, оспорва касационната жалба, като неоснователна и необоснована. Твърди, че отказът за издаване на удостоверение е неправилен и като такъв правилно е отменен от административния съд. Иска да се присъдят сторените по делото съдебни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, като смята, че първоинстанционното решение следва да остане в сила. Върховният административен съд, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Касаторът твърди незаконосъобразност и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение. Ответникът – С. Митев, редовно призован се явява лично и изразява становище за правилност на обжалваното решение, поради което моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалбата и навежда аргументи за основателност на първоинстанционното решение. Като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез юрисконсулт Н. Драгинова и юрисконсулт Ю. Щалиянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която съдът е осъдил БНБ да заплати на В. Карадачки обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 5475,42 лева, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, както и разноски в общ размер на 814,10 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за частична основателност на иска и се иска решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията /ГДИН, Дирекцията/ и на Т. Василева и И. Арбалиев против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С решението Дирекцията е осъдена да заплати на Т. Василева и И. Арбалиев, сумата от 10 000 лв. общо /в качеството им на наследници на Р. Арбалиева – ищца, починала в хода на производството пред първата инстанция/ и на Т. Василева – сумата от 10 000 лв. Сумите представляват обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди по повод смъртта на общия им наследодател Д. Арбалиев, настъпила, докато той е изтърпявал наказание лишаване от свобода. Исковете са отхвърлен до пълния им предявен размер от общо 300 000 лв. Касаторите Т. Василева и И. Арбалиев обжалват решението в частта, в която исковете им са отхвърлени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Владимиров от гр. София срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– София- град /АССГ/, с което са отхвърлени предявените от него искове на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в общ размер на 15 054,61 лева против Прокуратурата на Република България, представлявана от главния прокурор. В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът– Прокуратура на Република България, чрез упълномощен представител– гл. експерт- юрисконсулт Маринова, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и излага подробни съображения за правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Миладинов, чрез адвокат И. Иванова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Министерство на правосъдието (МП), за заплащане на сума в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени преки неимуществени вреди, респeктивно от незаконосъобразни действия на министъра на правосъдието и от незаконосъобразен акт на министъра на правосъдието – отменена заповед №г. на МП, ведно със законната лихва, считано от 31.07.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.