Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. В. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква се нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма и за уведомяване на касатора за започване на производството. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Христов Дангов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Националната агенция за приходите е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е осъдена да заплати на „ПУЦ – Бобов дол“ ЕООД със седалище и адрес на управление София сумата 8200 лева като обезщетение за имуществени вреди, представляващи разноски за правна защита, причинени от отменения като незаконосъобразен ревизионен акт №г., ведно с изтеклата за периода 19.06.2020г. – 10.10.2022г. законна лихва върху главницата, законната лихва от предявяването на иска, и разноски в размер на 1320, 98 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърлят предявените искове и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. “ПУЦ – Бобов дол“ ЕООД със седалище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. Д. Ялъмов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква се нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма и за уведомяване на касатора за започване на производството. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Националния осигурителен институт (НОИ), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна (АС Варна), с което НОИ е осъден да заплати на В. Цанев сума в размер на 350 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – заплатено адвокатско възнаграждение, на основание Договор за правна защита и съдействие от 29.06.2022 г. в административното производство по оспорване на разпореждане №г. издадено от началник сектор „Краткосрочни плащания“ към ТП НОИ – Варна, потвърдено с решение №г. на директора на ТП НОИ – Варна, обявени за нищожни с решение №1510/18.11.2022 г. по адм. дело №2004/2022 г. по описа на АС Варна. С атакуваното решение в полза на ищеца са присъдени и съдебни разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно обхвата на имуществените вреди в производствата по искове на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Представлява ли съставлява мълчалив отказ липсата на произнасяне на кмета по подадената молба-декларация в производство по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район (БДДР) подадена, чрез пълномощника Т. Георгиева против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на Директора на БДУВДР. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на материално- правни норми. Смята за неправилно изложеното, че в обстоятелствената част на административния акт липсват мотиви, както и че направените изводи довели до процесния отказ са неправилни. Посочва, че за новоизграденият стаменобетонов правоъгълен водосток е следвало да има разрешително преди, реално то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Уеб Финанс Холдинг АД против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска да бъде отменено. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд относно валидността на повторно издадената заповед на кмета на община Шумен, с цел да се санира порока на отменената заповед №г. на кмета на община Шумен. Ответникът – Oбщина Шумен, редовно призована, не се представлява. В писмено становище по делото, представено от адвокати Гатев и Велева, се оспорва касационната жалба като неоснователна. Излага се довод, че сделката по придобиване на процесния имот е санирана, като издадената впоследствие заповед на кмета на община Шумен е заличила висящата недействителност на договора за покупко-продажба. При условията на евентуалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Г. Вълев за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Твърди, че при постановяване на акта, съгласно пар. 49 ПЗР ЗИД ЗИНЗС (обн. – ДВ, бр. 13/2017 г., в сила от 07.02.2017 г.) вече е била приложима разпоредбата на чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС, относно презумпцията за имуществените вреди до доказване на противното, която според искателя, не е била известна на съда при постановяване на съдебния акт, чиято отмяна се иска. Иска, да се отмени решението на АС Монтана и делото да се върне за ново разглеждане. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител, оспорва искането. Излага подробни доводи за липса на отменително основание по чл. 239, т. 1 АПК. Моли, искането да бъде отхвърлено и да се присъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Кебапчиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Национална агенция за приходите за присъждане на обезщетение за причинени му имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 20 000 лв. и е осъден да заплати на ответника по иска съдебни разноски в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Твърди, че съдът не е отчел правилно фактическата обстановка по делото, поради и което неправилно е приел, че не е доказано наличието на незаконосъобразно бездействие от страна на Национална агенция за приходите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.